Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-2277/2023;) ~ М-1959/2023 от 13.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Вагановой Т.Н., с участием истца – Рыбкиной Г.П., ее представителя Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Рыбкиной Галины Петровны к ООО «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина Г.П.(истец) обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Статус» (ответчик), взыскании с ответчика стоимости товара 89000 рублей, пени за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиной Г.П. позвонил незнакомый молодой человек и пригласил на презентацию товаров фирмы «Статус» в кафе «Золотой Олимп», приглашают пенсионеров, имеющих проблемы со здоровьем, в конце встречи ожидает подарок. После тот же молодой человек известил о дате и времени презентации ДД.ММ.ГГГГ

На презентации молодой человек обещал подарить очки, при условии участия в лотерее. Истец решила поучаствовать, т.к. нуждалась в очках. Оказалось, что она выиграла очки и массажное кресло с большой скидкой. Истец отказывалась, т.к. ей нужны были только очки. Молодой человек настаивал, обещал подарить одеяло и подушки из шерсти австралийского мериноса, ручной массажер. После презентации ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Статус» заключен договор купли - продажи № вибромассажной накидки марки ТМ «Evsorpe» модель «Aisuru», ручной массажер ТМ «Evsorpe», одеяло и две подушки «Doromerino» стоимостью, с учетом предоставленной скидки, в размере 89000 руб.

В тот же день, под влиянием представителя ответчика, между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 89000 рублей, сроком на 3 года с ежемесячным платежом 3660 рублей. В момент подписания договоров истец была без очков, документы не читала. Дома истец пришла в себя, осмотрела приобретения с недоумением, поняла, что ее обманули. Вместо массажного кресла ей была продана накидка, у которой по инструкции имеется множество противопоказаний, о которых продавец ее не предупредил, также не предупредил, что накидка является медицинским прибором. В инструкции к ручному массажеру не указано подробно для чего он применяется, но имелся список противопоказаний, в том числе сердечные заболевания и повышенное артериальное давление, которыми истец страдает. Одеяло, подушки из якобы австралийского мериноса, оказались слишком колючими, использовать и невозможно. Сын истца посмотрел в интернете стоимость аналогичных товаров, которая оказалась значительно ниже, чем ей продали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, проводится проверка. Истец стала жертвой аферистов, использующих агрессивный маркетинг. Кроме того, договор купли-продажи и кредитный договор оформлены на несуществующего человека Рыбкину Галину Ипетровну. Ответчик не имеет лицензии на продажу медицинских товаров, не предоставил ей полноценную информацию о товарах, ввел в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило. В связи с отсутствием юридических знаний истец была вынуждена обратиться к юристу, услуги которого оплачены ею в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что молодой человек на презентации представился Михаилом, обещал привезти ее домой вместе с креслом, оказалось, что там накидка вместо кресла. Была еще девушка и трое молодых людей, никакие условия договора не объясняли. Ей дали очки в подарок не те, которые были нужны. На презентацию пригласили проверить зрение, подобрать очки, а зрение не проверяли. На лекции кресла демонстрировались. Вышло так, что на нее оформили кредит на три года. Она обратилась в полицию.

Представитель истца полностью поддержал требования Рыбкиной Г.П. по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Пояснил, что истец имеет ряд заболеваний, никто не объяснял ей возможно ли применение массажа при них, имеются ли противопоказания. Указал, что действительно представителем ответчика после обращения в полицию и суд, были предложены условия мирового соглашения, не приемлемые для истца.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Из письменного возражения на иск следует, что с иском не согласны, просят отказать. Ссылается на то, что истцу была предоставлена вся необходимая по данному товару, в том числе и о противопоказаниях к эксплуатации, перед продажей товара была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях в эксплуатации, требования технических норм и безопасности. Вместе с товаром передана инструкция по эксплуатации товара и сертификат соответствия.. Приобретенный товар является технически сложным товаром бытового назначения и не подлежит обмену, не является медицинским прибором. Указывает на несоразмерность заявленных требований, просит снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Из отзыва следует, что на основании оферты был заключен кредитный договор с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94364 рубля, сроком на <данные изъяты>. Обязательства ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены, денежные средства перечислены на счет истца. Нарушений законодательства при заключении договора не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, с учетом позиции ответчиков, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, суд признает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Статус" и Рыбкиной Г.П. заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО "Статус" приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку марки ТМ «Evsorpe» модель «Aisuru», указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора) (л.д. 8-10).

Стоимость товара с учетом скидки составила 89 000 руб.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве подарка истцу были переданы ручной массажер ТМ «Evsorpe», одеяло и две подушки «Doromerino» (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Рыбкиной Г.П. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского кредита № № по которому истцу предоставлен кредит на сумму 94364 рубля под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – <данные изъяты> годовых (л.д. 12-18).

Кредитные денежные средства в сумме 89000 рублей перечислены по заявлению заемщика в возмещение магазину стоимости товара, приобретенного в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Статус» с претензий о расторжении договора (л.д. 19-22).

В ответе на претензию, ООО «Статус» указано, что товар не имеет дефектов, вся необходимая информация была доведена до сведения истца, с целью урегулирования вопроса сотрудник ответчика свяжется с истцом (л.д.22).

Судом установлено, что действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации массажной накидки на кресло марки «Evsorpe» модель «Aisuru», в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации и рекомендации обратиться к врачу перед использованием товара в связи с наличием заболеваний.

По заявлению Рыбкиной Г.П. СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество), Рыбкина Г.П. признана потерпевшей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными. Оснований для расторжения договора имеются, поскольку истцу не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, дающая возможность правильного выбора товара.

Вопреки доводам ответчика, формального указания в договоре купли-продажи на предоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре, как это сделано в п. 7.6, п. 7.7 договора купли-продажи, для установления факта действительного предоставления такой информации не достаточно.

Какая именно информация предоставлена продавцом потребителю относительно основных потребительских свойств товара в договоре купли-продажи, акте приема-передачи товара не указано, имеется лишь указание на обязанность довести данную информацию. Кроме того, суд принимает во внимание, что переданые Рыбкиной Г.П. вибромассажная накидка, а также ручной массажер, никакого разграничения по характеристикам, свойствам, противопоказаниям в договоре купли-продажи не имеют, тогда как инструкция к данным приборам предусматривает разный перечень противопоказаний.

Спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья.

Из пояснений стороны истца следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

В п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью продавца является довести до потребителя информацию о противопоказаниях к эксплуатации товара.

Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению, при наличии заболеваний, как того требует инструкция по эксплуатации. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме, доводы представителя ответчика о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре являются неубедительными.

Положения ст. 502 ГК РФ и ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют законодательную возможность потребителю в течение четырнадцати дней с момента приобретения товара отказаться от исполнения договора и возвратить приобретенный товар, потребовав от продавца возврата уплаченной денежной суммы.

Вибромассажная накидка, также как ручной массажер к числу технически - сложных товаров не относятся, перечень технически-сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924

Согласно ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 89000 рублей.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защит прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), следовательно, срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (89000/100%*97 дней) в размере 86330 рублей.

Доводы ответчика о том, что Рыбкиной Г.П. были предложены варианты расторжения договора и она уклонялась от переговоров, не обоснованы и не подтверждены. Ответчик не был лишен возможности в досудебном порядке в письменном виде ответить на претензию истца, изложив порядок расторжения договора и возврата денежных средств.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом соразмерности пережитых истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, доказательств причинения морального вреда в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда, в связи с чем размера штрафа составляет 90165 руб. (89000руб. + 5000 руб.+86330)х 50%).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. п. 69, 71, 72, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных выше правовых норм подлежат учету при разрешении спора, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Доводы ответчика о не соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру нарушения подлежат отклонению.

Размер неустойки и штрафа не является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому не подлежит уменьшению, поскольку правомерное требование потребителя не удовлетворено ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, участия представителя истца в судебных заседаниях, при проведении подготовки и составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в размере от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С ООО «Статус» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4672,36 рублей, исходя из суммы удовлетворенных судом материальных требований (89000+86330), а также величины государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении договора 400 рублей и компенсации морального вреда 400 рублей (4706,6+400+400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбкиной Галины Петровны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыбкиной Галиной Петровной (паспорт 5704 <данные изъяты>) и ООО «Статус» (ОГРН №).

Взыскать с ООО «Статус» (ОГРН №) в пользу Рыбкиной Галиной Петровной (паспорт <данные изъяты> стоимость товара в размере 89000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 86330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, штраф в размере 90165 рублей, всего в сумме 290495 рублей.

Взыскать с ООО «Статус» (ОГРН №) в доход местного бюджета Краснокамского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 5506,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А.Катаева