Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2021 ~ М-2153/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2951/2021

21RS0025-01-2021- 002837-03

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Дмитриеву Д.В. взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Никифоров А.С. обратился в суд с указанным иском к Дмитриеву Д.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев Д.В. получил в долг денежные средства в размере 100 000 руб., под 5% в месяц, без указания срока возврата долга, так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев Д.В. получил в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 5 % в месяц, так же без указания срока возврата долга.

Ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов по договорам с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 1500 000 руб. основного долга, проценты за пользование займами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб. Взыскивать проценты по договорам займа по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец Никифоров А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Дмитриев Д.В. извещенный в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца и его представителя, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч 1. ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Никифоровым А.А. (истец) и Дмитриевым Д.В. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев Д.В. получил в долг денежные средства в размере 100 000 руб., под 5% в месяц, без указания срока возврата долга, а так же ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев Д.В. получил в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 5 % в месяц, так же без указания срока возврата долга. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом расписками (л.д. 4,5).Требование истца о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено и возращено истцу как невостребованная почтовая корреспонденция.

Обязательства по уплате процентов ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что основной долг и проценты по договорам займа возвращены, ответчиком не представлено, следовательно, требование Никифорова А.А. о взыскании с Дмитриева Д.В. основного долга основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитами:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 440 руб.(100 000 Х (0,5% : 360) Х 834)

по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб. (50 000 Х (0,5%6360)Х855).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу Никифорова А.А. с Дмитриева Д.В. задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг- 100 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 440 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, из расчета 5% ежемесячно;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг -50 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ1 года по день фактического погашения основного долга, из расчета 5% ежемесячно.

расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 255 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.