Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 29.01.2024

К делу № 1-69/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокуроров Абукарова Н.М., Юлдашбаева Г.Г., потерпевшей Ш.Ю.Ф., подсудимого Валеева Д.С., его защитника – адвоката Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валеева Д.С., <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> РБ, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк» № **** <***>, открытую на имя Ш.Ю.Ф., и предположив, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств находящихся на банковском счете №****<***>, открытом на имя Ш.Ю.Ф. в АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес> при помощи вышеуказанной банковской карты.

После чего Валеев Д.С. реализуя свой единый возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17:57 час., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, произвел расчет за приобретенные товары на сумму 724,70 руб., находящимися на банковском счете №**** <***>, открытом в АО «Тинькофф банк», таким образом, тайно похитил принадлежащие Ш.Ю.Ф. денежные средства в сумме 724,70 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17:58 час., аналогичным образом, находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, используя вышеуказанную платежную карту, произвел расчет за приобретенные товары, на сумму 219,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час., в аптеке «Шифаленд» ООО «Аптека 24» по адресу: РБ, <адрес>, произвел по банковской карте расчет за приобретенные товары на сумму 620 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, около 18:05 час. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <адрес> - на сумму 559,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, около 19:15 час., в магазине «Красное и Белое» по адресу: РБ, <адрес>А, на сумму 199,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, около 19:37 час,, в кафе «Ислам» ИП А.М.Н. по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 235 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, около 19:38 час., в кафе «Ислам» ИП А.М.Н. по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 130 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Валеев Д.С., тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №**** <***>, банковской карты № хххх <***> АО «Тинькофф банк», открытой на имя Ш.Ю.Ф. денежные средства в общей сумме 2 689,63 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив приобретаемые на объектах торговли товары, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Валеев Д.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует (л.д. 43-46; л.д. 57-60), что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., он между домами 13 и 15 по <адрес> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на имя «<***> Ш.Ю.Ф.». Он решил воспользоваться данной банковской картой и совершать покупки в различных магазинах города. С этой целью он пришел в магазин «Магнит» по <адрес>, где купил продукты. Рассчитался за продукты найденной банковской картой. Далее в том же «Магните», он осуществил покупку второй раз. Также покупал продукты и приложил найденную банковскую карту. Далее он пришел в аптеку «Шифаленд» по <адрес>, где купил витамины. Затем в магазине «Магнит Косметик», он приобрел шампунь, средство для ухода за обувью. После этого зашел к родственникам по адресу: <адрес>, где переоделся в другую куртку и ботинки, чтобы его не узнали в магазинах, в которых он был. Далее он пошел в магазин «Красное и Белое» по <адрес> и там аналогичным способом купил шоколад. После магазина он отправился в кафе «Ислам» по <адрес> он купил продукты. Всего он похитил со счета данной банковской карты деньги в общей сумме 2689,63 руб. Какие-либо объявления о том, что он нашел банковскую карту и готов вернуть владельцу, он в сети Интернет не публиковал. В настоящий момент карту он выбросил. Свою вину признает. На данный момент ущерб возместил полностью.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в настоящее время ущерб полностью возместил. Просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина Валеева Д.С. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Ю.Ф. пояснила, что ничего уже не помнит, пояснить не сможет, просила огласить её показания, данные следователю.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания потерпевшей Шаяхметовой Ю.Ф. данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Ш.Ю.Ф., следует, что у нее имеется банковская карта банка АО «Тинькофф» № ****<***>. Сегодня, около 17:39 час., она приобретала продукты питания в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>. После чего, она пошла домой. Около 19:38 час., когда она находилась дома, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что с ее банковской карты совершена покупка у ИП А.М.Н. Она сразу же зашла в личный кабинет банка «Тинькофф» и увидела, что с ее карты совершены еще покупки. После, позвонила на горячую линию и заблокировала свою банковскую карту. Возможно, она выронила свою банковскую карту по дороге домой. Таким образом, с ее банковской карты совершены покупки: в 17:57 час. на сумму 724,70 руб.; в 17:58 час. – 219,98 руб. магазин «Магнит»; в 18:00 час. на сумму 620 руб. аптека «SHIFALEND»; в 18:05 час. на сумму 559, 96 руб. «Магнит косметик»; в 19:15 час. на сумму 199,99 руб. «Красное и Белое»; в 19:37 час. на сумму 235 руб.; в 19:38 час. – 130 руб. ИП А.М.Н.

Ей причинен ущерб на сумму 2689,63 руб. Ее ежемесячная заработная плата составляет 36 000 руб., у супруга – 150 000 руб. У супруга ипотечный кредит, сумма ежемесячного платежа составляет 35 000 руб. За коммунальные услуги ежемесячно оплачивают 7000 руб. На иждивении один малолетний ребенок. Затем от сотрудников полиции стало известно, что деньги со счета ее банковской карты АО «Тинькофф» похитил Валеев Д.С. Данного человека она ранее не знала и каких-либо финансовых обязательств у нее перед ним нет и не было. На сегодняшний день Валеев Д. возместил ей ущерб в полном объеме в сумме 2689,63 руб. Каких-либо претензий к нему она не имеет (л.д. 19-21; л.д. 82-83).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их в полном объеме, пояснив, что ущерб ей действительно возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля К.Б.И., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Б.И. - старший о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ им по факту кражи денег со счета банковской карты, принадлежащей Ш.Ю.Ф., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ш.Ю.Ф. совершил Валеев Д.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес>. При разговоре, Валеев Д.С. признался, что действительно нашел банковскую карту АО «Тинькофф» на улице между домами №№ и 15 по <адрес> и решил ею воспользоваться, приобретая товар в близлежащих магазинах. Кроме того, в ходе расследования данного уголовного дела, были получены данные с магазина «Красное и Белое» по адресу: РБ, <адрес>А, «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <адрес> на DVD-R диск были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения из вышеуказанных магазинов (л.д. 29-31).

Оценивая представленные показания потерпевшей Ш.Ю.Ф. и свидетеля К.Б.И., суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Валеева Д.С. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Ш.Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ее банковской карты производило платежи и тем самым похитило 2689,63 руб. (л.д. 4);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у свидетеля К.Б.И. изъят DVD-R с видеозаписями магазинов «Красное и Белое» по адресу: РБ, <адрес>А, «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 32-33; л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены диск DVD-R с видеозаписями магазинов, выписка по банковской карте АО «Тинькофф» №**** <***> за <***> г., и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-74, л.д. 79);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Валеев Д.С. указал, когда и как он похитил денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащей Ш.Ю.Ф. (л.д. 64-70).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого Валеева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого Валеева Д.С. данные им на предварительном следствии, суд также оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих Ш.Ю.Ф., находящихся на банковском счете, открытом на ее имя в АО «Тинькофф», совершались подсудимым путем оплаты приобретаемых материальных благ, т.е. произведя расчеты в магазинах за приобретенные товары.

Тот факт, что в результате совершенного преступления, оказались похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Валеева Д.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Валеевым Д.С. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Валеев Д.С. в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей и позицию последней о нестрогом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление Валеева Д.С. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Кроме того, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, одно из которых добровольное возмещение имущественного ущерба, то имеются основания для применения в отношении Валеева Д.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Валеева Д.С. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Валеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валееву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Валеева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов