Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 ~ М-461/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1233/2021

24RS0024-01-2022-000991-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Лапшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорных С. М. к Лапа Г. А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Нагорных С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лапа Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Лапа Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 мес. под 22,4 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил договор поручительства с Нагорных С.М. Ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 19.05.2014г. в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 362533,21 руб., расходы по оплате госпошлины по 2275,11 руб. с Лапа Г.А., Лапа Л.П. и Нагорных С.М. Указанное решение было исполнено в принудительном порядке, в ходе принудительного исполнения истцом нагорных С.М. выплачено в счет погашения задолженности 206589,81 руб., а также уплачен исполнительский сбор 24765,08 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 231354,89 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5514 руб.

В судебном заседании истец Нагорных С.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лапа Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Суд расценивает неполучение ответчиком судебной повести как отказ принять судебное извещение.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при согласии истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Нагорных С.М., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лапа Г.А. был заключен кредитный договор №ССА000064154, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Лапа Г.А. кредит на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нагорных С.М. заключен договор поручительства № согласно которому Нагорных С.М. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Лапа Г.А. всех его обязательств перед банком, возникающим из кредитного договора, ответственность является солидарной, исходя из п.1.3 Договора поручительства.

Заемщик Лапа Г.А. свои обязательства по выплате кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг.Канским городским судом вынесено решение о взыскании Лапа Г.А., Лапа Л.П. и Нагорных С.М. в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору в сумме 362533,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины по 2275,11 руб. с каждого из ответчиков.

Решение вступило в законную силу и 27.08.2014г. в ОСП по г.Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Нагорных С.М, задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Росбанк в размере 362533,21 руб.

Из заработной платы Нагорных С.М. в ходе принудительного исполнения судебного решения за период с июля 2015г. по октябрь 2021г. удержано и перечислено взыскателю по исполнительному производству 231354,89 руб., из них задолженность по кредитному договору 206589,81 руб. и исполнительский сбор 24765,08 руб., что подтверждается справками с места работы истца об удержаниях и сведениями с депозита ОСП по г.Канску.

Таким образом истцом в рамках исполнения судебного решения о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключённому с ответчиком, в котором он выступал поручителем, в счет исполнения обязательств ответчика по погашению кредитной задолженности перед ПАО Росбанк было выплачено 206589,81 руб., а также в качестве убытков понесены расходы по оплате исполнительского сбора в размере 24765,08 руб.

Учитывая, что истец, являясь поручителем Лапа Г.А. по кредитному договору, заключенному между ПАО Росбанк и ответчиком, выплатил задолженность по кредитному договору, при этом понес расходы по оплате исполнительского сбора, то в его пользу надлежит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные за должника суммы с учетом размера исковых требований - 206589,81 руб. и убытки в виде исполнительского сбора - 24765,08 руб.,связанные с необходимостью исполнения обязательств ответчика перед Банком, поскольку к Нагорных С.М., как к исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5514 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорных С. М. к Лапа Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Лапа Г. А. в пользу Нагорных С. М. задолженность в порядке регресса в сумме 231354 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года.