Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-158/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000601-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское                                  18 июля 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., зам. прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевших (гражданских истцов) Б.М.Н., Я.М, Я.Р.Н., законных представителей потерпевших (гражданских истцов) Г.Р.Н., К.А.А., подсудимого Савочкина Д.В., защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

САВОЧКИНА Дениса Валерьевича, родившегося Дата в <адрес>, ***, судимого 30 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 160 УК РФ (3 эпизода), наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

     Савочкин Денис Валерьевич Дата около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически неисправным автомобилем ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, на передней оси которого были установлены шины различных размеров и моделей, с различными рисунками протектора и морозостойкости, при этом степень износа рисунка протектора шины левого колеса достигла предельного значения менее 1,6 мм, а шина имела повреждения в виде трещин, не сквозных порезов и обнажений корда, двигаясь со скоростью около 70-80 км/час <адрес>, в светлое время суток, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в легкомыслии – управление автомобилем с вышеуказанными техническими неисправностями, в результате чего во время движения на транспортном средстве произошла разгерметизация левого переднего колеса автомобиля и потеря его курсовой устойчивости, после чего автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, в неуправляемом состоянии выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Р.Ф., Дата года рождения, в результате чего последний получил телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной травме тела, включившей в себя: тупую травму головы с субарахноидальным кровоизлиянием, раной, ссадинами на лице; тупую травму грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с разрывом аорты, двусторонним гемопневмотораксом; тупую травму живота с разрывом печени, малым гемоперитонеумом; закрытые переломы правой плечевой, левых локтевой и лучевой костей; открытый перелом диафиза левой бедренной кости; ссадины конечностей, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Савочкиным Д.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата №:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.3.1 «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Кроме того, водителем Савочкиным Д.В. грубо нарушены требования следующих пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата №:

- п. 3 «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации».

Кроме того водителем Савочкиным Д.В. грубо нарушены требования «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата №:

- п. 5.1 «Запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0,8 мм »;

- п. 5.2 «Запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины»;

- п. 5.5 «Запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные».

В судебном заседании подсудимый Савочкин Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Моркин П.В. ходатайство подсудимого Савочкина Д.В. поддержал.

Государственные обвинители Сухарев А.С., Гаврилов В.В., а также потерпевшие (гражданские истцы) Б.М.Н., Я.М, Я.Р.Н., законные представители потерпевших (гражданских истцов) Г.Р.Н., К.А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился Савочкин Д.В., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Савочкина Д.В. не имеется.

Действия Савочкина Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.215), к административной ответственности в 2022 году не привлекался (л.д.189-191), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.218), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.221), по месту работы характеризуется положительно (л.д.220), официально трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание Савочкина Д.В. -признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савочкиным Д.В. преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Савочкину Д.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Савочкина Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части Савочкину Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая заявленные в ходе рассмотрения дела потерпевшими (гражданскими истцами), законными представителями потерпевших (гражданских истцов) исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждый, суд исходит из того, что при рассмотрении данных исков необходимо сторонам предоставлять, а суду исследовать дополнительные доказательства, связанные с данными гражданскими исками. Это требует отложения судебного разбирательства, что в свою очередь не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. В связи с этим суд находит целесообразным оставить исковые требования потерпевших (гражданских истцов) без рассмотрения, разъяснив их право на обращение в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать САВОЧКИНА Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савочкину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Савочкина Д.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Савочкина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательство по данному уголовному делу: автомобиль ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, автомобиль Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке по адресу: <адрес>, а также колесный диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, возвратить, соответственно, законным владельцам ООО БАШБИОПРОДУКТ (автомобиль ГАЗ 270710 и колесный диск), наследникам погибшего Г.Р.Ф. (автомобиль Шевроле Клан).

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) Б.М.Н., Я.М, Я.Р.Н., законных представителей потерпевших (гражданских истцов) Г.Р.Н., К.А.А. оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий            подпись            Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья                                        Е.М. Новиков

Секретарь                                 Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-158/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.