Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2020 от 05.02.2020

2-1336-20

21RS0025-01-2019-005944-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к     Краснову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Краснову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем мотивам, что они с Красновым В.В. заключили несколько кредитных договоров о представлении кредитов. Однако Краснов В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет 1 152 530,66 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать сумму долга по трем кредитным договорам- по кредитному договору от ДАТАг. в общем размере 681 638,28 руб., по кредитному договору от ДАТАг.- 411 392,50 руб., по кредитному договору от ДАТАг.- 59 499,88 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что с Красновым В.В. были заключены 3 кредитных договора, просрочка возникла с ДАТА. Сумма долга по кредитным договорам определена на ДАТАг. После указанной даты каких-либо платежей от ответчика в банк не поступало. Сумма пеней ими снижена в 10 раз.

Ответчик Краснов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Заочное решение суда от ДАТАг. было отменено по ходатайству ответчика. Ответчик Краснов В.В. был извещен о судебном заседании ДАТАг. судебной повесткой, отправленной судом заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Наличие у ответчика сведений о времени и месте судебного заседания подтверждено также размещением сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет и смс-сообщением, доставленным ДАТАг. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается с учетом характера причин неявки стороны. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДАТАг. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. При этом ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Красновым В.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 691 245 руб., указаны проценты по договору – 17,5% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 691 245 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Красновым В.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 670 842 руб., указаны проценты по договору – 14,5% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 670 842 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Красновым В.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 53 000 руб., указаны проценты по договору – 26% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Краснов В.В. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ноября 2018г. не вносил.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с условиями кредитных договоров, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения (п.3.1.2 Правил кредитования). Учитывая, что ответчик с ноября 2018г. допускал просрочки в погашении основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга:

1/ по кредитному договору от ДАТАг. - в 587 913,73 руб.

2/ по кредитному договору от ДАТАг. – 377 653,47 руб.,

3/ по кредитному договору от ДАТАг.- 50 074,02 руб.

подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам:

1/ по кредитному договору от ДАТАг. - в 90 527,54 руб.

2/ по кредитному договору от ДАТАг. – 31 920,36 руб.,

3/ по кредитному договору от ДАТАг.- 9 176,33 руб.

Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку. Размер пени составляет:

1/ по кредитному договору от ДАТАг. - в 3 197,01 руб.

2/ по кредитному договору от ДАТАг. – 1 818,67 руб.,

3/ по кредитному договору от ДАТАг.- 249,53 руб.

Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз, что признается соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, основания для дальнейшего снижения размера пеней судом не установлены.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснова Виталия Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 587 913,73 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 90 527,54 руб., пени на ДАТАг. – 3 197,01 руб.

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 377 653,47 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 31 920,36 руб., пени на ДАТАг. – 1 818,67 руб.

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 50 074,02 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 9 176,33 руб., пени на ДАТАг. – 249,53 руб., 13 962,65 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.