Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-61/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого Журавлева Д.В.,

защитника Черемных Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Журавлева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.В., находясь в дачном доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Самсунг» UE42F5300 с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Журавлев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Журавлев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Черемных Ю.А. и государственный обвинитель Форсюк Р.А. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Журавлева Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Журавлев Д.В. характеризуется следующим образом: с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.141).Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место сбыта похищенного, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Журавлевым Д.В. впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Журавлеву Д.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По уголовному делу ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей, который подлежит частичному удовлетворению в пределах установленной судом суммы причиненного материального ущерба – 15 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с Журавлева Д.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Журавлева Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Журавлеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Журавлева Дмитрия Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию и товарный чек - хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Журавлева Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                  (подпись)           Е.В.Бендовская

Копия верна    

Судья                              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-61/2021

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0006-01-2021-000394-08