Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2022 ~ М-901/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1867/2022 КОПИЯ

59RS0001-01-2022-001507-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей: 26% от общей суммы основного долга 232194,62 рублей в размере 59833,21 рублей, 26% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 40166,79 рублей (от общей суммы процентов 155875,19 рублей), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232194,62 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки №-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлена выписка по счету.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, на основании заявления на получение кредита на неотложные нужды, условий и тарифов, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 232194,62 рублей. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок пользования кредитом 72 месяца (по Дата включительно) под 19,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа 5846 рублей, дата платежа определена в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, графиком платежей, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом банка ее оферты будут являться действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета.

Банк по указанному заявлению открыл счет на имя ФИО1, а также предоставил расчетную банковскую карту. Банковская карта была активирована ответчиком. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала кредитные обязательства, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

Дата между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО1 перешли ООО «АРС ФИНАНС».

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником ПАО «НБ «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № от Дата мирового судьи судебного участка № Адрес с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата. в размере 20 384 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата произведена замена взыскателя в судебном приказе от Дата № с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС»

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Адрес судебный приказ № от Дата в настоящее время не отменен.

Учитывая изложенное, определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, в части требований о взыскании задолженности за период с Дата по Дата.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата, суд приходит к выводу об исключении периода взыскания с Дата по Дата, и необходимости расчета задолженности за периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата. Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету, за период с Дата по Дата задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, задолженность начала образовываться только с Дата. Задолженность за период с Дата по Дата взыскана на основании судебного приказа от Дата №. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата, в пределах размера заявленных требований, размер задолженности составляет сумму в размере 18 003,64 рублей, из которых: 5 854,54 рублей - основной долг, 11683,46 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 465,65 рублей - проценты на просроченный основной долг. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу, в остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлен, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком платежей, ответчиком суду не представлены.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № от Дата установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности в вышеприведенном размере, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

С учетом изменения взысканных сумм подлежит изменению и размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Установлено, что из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, удовлетворено требований на сумму 18 003,64 рублей. Таким образом, требования истца удовлетворены на 18%. Поскольку требования удовлетворены на 18 %, размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит 3200 * 18 % = 576 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 за период с 02.12.2014 по 15.03.2015 в размере 18 003,64 рублей, в том числе: основной долг 5 854,54 рублей, проценты на непросроченный основной долг 11683,46 рублей, 465,65 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 576 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2022.