Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2024 ~ М-605/2024 от 21.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0030-01-2024-001147-23 (производство № 2-1210/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Дуденко В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дуденко В.А. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ... года. Заемщику был предоставлен кредит в размере 49 000,00 руб. под 22,5% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ... г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. .... между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Дуденко В.А. по настоящему кредитному договору. Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Дуденко В.А., по настоящему кредитному договору составляет: 107 466,09 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 38291,70 руб.; сумма просроченных процентов - 59987,87 руб.; сумма комиссии - 9 186,52 руб. Указанная задолженность возникла в период с ..., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК» (далее - Общество).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ... года, в размере 107466,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...

Заемщику был предоставлен кредит в размере 49 000,00 руб. под 22,5% процентов годовых.

Установлен график платежей с ... года, аннуитетными платежами, величина ставки по кредиту 22,50 %.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ... года, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

... между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ... согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, ... года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору займа.

Определением от ... г. судебный приказ от ... г. № ... о взыскании с Дуденко В.А. задолженности по настоящему кредитному договору в размере 107 466,09 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 888,00 руб. отменен.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов и пени ответчиком не оспорен, судом проверен.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались, обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В свою очередь, ответчик обязательства по договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, график внесения платежей нарушен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3349,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Дуденко В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дуденко В.А. (... года рождения, паспорт ...), в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от ... года, в размере 107466,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024 года.

Судья Е.П. Тютина