Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 05.05.2023

Судья по 1-й инстанции:

мировой судья Чернецкая И.В. (судебный участок № 54)

Дело № 12 – 47/2023

91МS0056-01-2023-000178-90

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2023 года                             пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Отыченко В.С. и его представителя – адвоката Тимакова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отыченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 19.04.2023 года по делу № 5-54-43/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Отыченко В.С.,

у с т а н о в и л:

     Заявитель Отыченко В.С. обратился суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 19.04.2023 года, с прекращением производства по делу в отношении Отыченко В.С. в связи с недоказанностью его вины и процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением мирового судьи Отыченко В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако, как указывает, заявитель из материалов дела следует, что в сотрудники ГИБДД при составлении в отношении него протокола производили видеозапись где предлагали «продувать прибор», на что он сначала согласился, а потом ответил, отказом. Кроме того, когда он пояснил инспектору, что выпил 2-3 бутылки пива, он имел ввиду безалкогольное пиво. Поскольку он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД и не понял значение слова «продуть трубку», то просил его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Отыченко В.С. и его представитель адвокат Тимаков О.С. просили жалобу удовлетворить по основанием изложенным в её тексте, поскольку заявиетль не понял, что значит «продуть прибор», а так же когда он сказал инспектору, что пил пиво, то он имел ввиду, что он пил безалкогольное пиво.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Отыченко В.С., 26.01.2023 года в 19 час. 40 мин., на <адрес>, в районе <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством №, с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Виновность Отыченко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, который составлен 26.01.2023 года в 19 час. 30 мин.; протоколом серии 61 АК № 620731 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2023 года, который составлен в 19 час. 37 мин., где указано, что Отыченко В.С. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозапись.                             /л.д. 2, 3/

При этом каких-либо достоверных доказательств того, что Отыченко В.С. действовал в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Отыченко В.С. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Отыченко В.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не понял значение слов сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены, кроме того водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 названных Правил, согласно которому – водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом Отыченко В.С. так же отказался проходить и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, так мировой судья обоснованно сослался на предоставленную сотрудниками ГИБДД видеозапись, где отражено, что Отыченко В.С. отстраняется от управления транспортным средством, а так же ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и ввиду его отказа, сотрудниками ГИБДД предложено Отыченко В.С. пройти медицинское освидетельствование, при этом Отыченко В.С. от прохождения освидетельствования отказался, поскольку не отрицал факт употребления пива.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Отыченко В.С., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Отыченко В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Отыченко В.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 19.04.2023 года по делу № 5-54-43/2023 в отношении Отыченко В.С., оставить без изменения, а жалобу Отыченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 19.04.2023 года по делу № 5-54-43/2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья:                            В.В. Шукальский