Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2022 от 25.05.2022

55MS0054-01-2022-000771-24

Дело №2-2763/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                             

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ей также был реализован сертификат №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца банком проведена оплата стоимости услуг по сертификату в размере 44 511 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия о возврате денежных средств в связи с отказом от сертификата на оказание юридических услуг и услуг по страхованию, с пакетом документов, перечисленных в условиях возврата денежных средств данного сертификата в ООО «СК Ренессанс Жизнь», которая получила пакет документов с претензией, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, а с их ответа ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Европейская Юридическая Служба», которая получила пакет документов с претензией, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ. От компании ООО «Европейская Юридическая Служба», которая решает финансовые вопросы по возврату средств ответ не поступил, как и возврат денежных средств за оплаченный сертификат. ООО «Ренессанс Жизнь» ответила истцу, что за возвратом денежных средств необходимо обращаться к ответчику. Поскольку ООО «Европейская Юридическая Служба» не включена в реестр, указанный в статье 29 Закона №123-ФЗ, служба Финансового уполномоченного по правам потребителей не может призвать ответчика к ответственности. Обращение в суд обусловлено отказом ответчика добровольно возвратить денежные средства за сертификат. При этом Банк в рамках кредитного договора по настоящее время производит начисление процентов по ставке <данные изъяты>% на сумму 44 511 рублей, включенную в сумму основного долга, в соответствии с чем считает что в данной части несет убытки. Указала, что является неработающей пенсионеркой и для нее эта сумма значительная. Сотрудница ОТП Банка убедила меня, что процентная ставка по кредиту будет составлять <данные изъяты>% и истец согласилась. В настоящее время она платит кредит по ставке <данные изъяты>%, а сотрудница банка оказалась уполномоченным лицом микрофинансовой компании. О том, что кредит ей выдала микрофинансовая компания истец уведомлена не была. ООО «Европейская Юридическая Служба» причинила ей тяжёлый моральный вред, так как до сих из-за этой ситуации истец просыпается по ночам и не может уснуть. Являясь инвалидом 3 группы (в 2016 году перенесла инсульт), для истца это может закончиться вторым инсультом или инфарктом, так как ситуация по возврату денежных средств затягивается. Кроме того, у истца протезированы два тазобедренных сустава и хождения по адвокатам для нее составляет большую проблему.

С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» денежные средства за сертификат № в сумме 44 511 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 824 рублей 28 копеек; убытки в виде ежемесячной переплаты банку по кредитному договору в размере 7 921 рубля 26 копеек, штраф в размере 50% от суммы 44 511 рублей; итого общую сумму 365 812 рублей 04 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что претензию об отказе от сертификата направила ДД.ММ.ГГГГ. С указанной претензией был приложен полный пакет документов: копия сертификата, копия паспорта; копия квитанции об оплате сертификата. ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес ответчика исковое заявление, на что получила ответ о том, что не представлены документы по соответствующей форме. Однако на сайте отсутствует информация по какой форме необходимо направлять претензию. При оформлении кредита сотрудник банка, как потом выяснилось сотрудник микрофинансовой компании, настояла на страховании, а именно указала, что без страхования кредит выдан не будет. Дома ознакомившись с документами поняла что была обманута. Кроме того, ей обещали процентную ставку по кредиту <данные изъяты>% годовых, а в настоящее время она оплачивает <данные изъяты>%. Ответчик ответил на ее претензию только когда она обратилась в суд. По настоящее время денежные средства за сертификат не возвращены.

Представитель истца Грузинская Т.Л., действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Из письменных возражений следует, что он согласен с исковыми требованиями о возврате денежных средств в размере 44 511 рублей. Поскольку ответчик готов удовлетворить основное требование истца, то в производных требованиях просит отказать. Кроме того указал, что истец направил заявление об отказе от сертификата без требуемых пунктом 3.8.2. Правил документов, а именно не было приложено нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенная копия сертификата. В соответствии с чем во внесудебном порядке не представилось возможным произвести возврат денежных средств. Во взыскании неустойки просил отказать, так как Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не является причиной нравственных или физических страданий, не посягал на его нематериальные блага. В случае если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки просил снизить их размере в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенные нормы закона право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают, как и не предусматривают обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор многоцелевого займа №. по условиям которого сумма многоцелевого займа составляет 401 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев. При этом пунктом 4 предусмотрено, что процентная ставка за пользование многоцелевым займом предусмотрена в следующих размерах: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата займа – <данные изъяты>% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит путем внесения ФИО1 ежемесячных платежей в количестве 60. Размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 12 220 рублей 21 копейка, последний платеж – 12 217 рублей 27 копеек.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что для заключения / исполнения договора многоцелевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

При этом согласно пункту 15 обозначенного договора, оказание заемщику дополнительных услуг за плату, необходимых для заключения договора, не предусмотрено.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «ЕЮС», агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции.

В соответствии с обозначенным дополнительным соглашением ООО «ЕЮС» поручает, а АО «ОТП Банк» обязуется от имени и за счет ООО «ЕЮС» в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению клиентов и оформлению документов, необходимых для заключения между клиентами и ООО «ЕЮС» по их желанию, при их выборе ООО «ЕЮС» для оформления сертификатов, в соответствии с выбранным тарифным планом, при этом, клиентом является физическое лицо – клиент АО «ОТП Банк» заинтересованное в заключении сертификатов на круглосуточную поддержку по тарифным планам, указанным в приложении № к настоящему договору, тарифным планом – совокупность ключевых параметров оказания услуг по договору оказания услуг, в соответствии с которым осуществляется обслуживание клиента (тарифный план является частью договора оказания услуг), сертификат на круглосуточную поддержку – письменное свидетельство ООО «ЕЮС», удостоверяющее факт заключения договора оказания услуг и соответственно наличие права клиента на доступ к услугам, сертификат содержит дату заключения договора оказания услуг, номер сертификата, а так же наименование тарифного плана, правила абонентского обслуживания – правила, регулирующие отношения между клиентом и ООО «ЕЮС» по оказанию услуг на основании статьи 429.4 ГК РФ, которые принимаются клиентом путем полного присоединения к их условиям, ООО «ЕЮС» определяются правила в соответствии с выбранным тарифным планом, размещенные в открытом доступе на сайте: юрист24.онлайн и доступные для ознакомления клиенту.

Согласно заявления на получение многоцелевого займа ООО «МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при обращении за получением суммы займа в размере 401 000 рублей выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги / заключение с ней иных договоров, а именно на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», на предоставление ей дополнительной услуги «Забота о жизни» от ООО «ЕЮС», стоимостью 44 511 рублей.

В соответствии с заявлением – офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила намерение на заключение договора счета, по условиям которого ей был открыт банковский счет в рублях №. Также ФИО1 выразила согласие Банку составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату / период возникновения / действия и в сумме соответствующих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перечисление денежных средств со счета в оплату приобретаемой услуги Забота о здоровье в пользу ООО «ЕЮС», сумма перевода 44 511 руб., назначение перевода – оплата Сертификата по услуге «Забота о жизни» Полис № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «Забота о жизни» в соответствии с правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «ЕЮС» и правилам страхования «Экспресс» ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указанный сертификат предоставлял право ФИО1 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в виде устной консультации по гражданскому / административному законодательству; навигатор по социальному обеспечению и льготам (социальная поддержка материнство / детство / пенсионные выплаты / здравоохранение / образование); консультация и планирование семейного бюджета, рекомендации по накоплению портфеля накоплений; обзор изменений законодательства; письменная консультация по семейному праву; а также подключение к программе группового страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» и «инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая», в пределах страховой суммы в размере 401 000 рублей, что подтверждается сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» перечислена ООО «ЕЮС» стоимость услуг по данному договору в сумме 44 511 рублей за счет кредитных средств.

Поскольку указанный договор оказания услуг заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из представленных документов следует, что истец в своих заявлениях выразил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг по его добровольному решению, а так же осознание того, что необходимость оказания таких услуг не вытекает из условий договора; согласие (отказ) на оказание данных услуги не влияет на принятие ООО «МФО «ОТП Финанс» решения о предоставлении займа и его условия; он имеет право приобрести данные услуги в иных организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов.

Истцом собственноручно подписаны вышеуказанные заявления, как и сам договор многоцелевого займа, так и Сертификат.

Форма заявления на получение займа, подписанная истцом, предусматривает возможность отказаться от оказания дополнительных услуг путем проставления отметки в соответствующей графе.

Истцом не представлены доказательства того, что возможность получения заемных денежных средств по договору была поставлена в зависимость от заключения обозначенного договора оказания дополнительных услуг, текст указанного договора не содержат положений, предусматривающих необходимость заключения договоров оказания дополнительных услуг в качестве условия предоставления займа.

В связи с изложенным, доводы истца о навязывании ему обозначенных услуг при заключении договора являются несостоятельными.

В то же время, из содержания обозначенного сертификата следует, что возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно в четырнадцатидневный срок с момента выдачи сертификата. Для осуществления возврата денежных средств необходимо направить письменное заявление о возврате, приложив к нему копии следующих документов: копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, копия документа, подтверждающего оплату сертификата.

В соответствии с п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- четырнадцатидневный срок с момента приобретения сертификата (не включая дня покупки),

- активация сертификата.

Согласно п. 3.8.2 Правил абонентского обслуживания в указанном в п. 3.8.1 случае клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление по форме приложения № с указанием реквизитов клиента, номер телефона и адреса электронной почты клиента с приложением нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность клиента, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, истица заявила об отказе от услуги, направив письменное заявление ответчику, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без внимания.

При этом после обращения ФИО1 в суд с данным заявлением, ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письмо об отказе в возврате абонентского платежа, поскольку к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложено письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией (приложение №) форме.

Однако из письменных возражений на исковое заявление, поданное ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, ООО «Европейская Юридическая Служба» ссылается на то, что ФИО1 не были приложены нотариально заверенные копии следующих документов: паспорта и сертификата.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания нарушенным условия договора в виде направления заявления об отказе от договора не по форме приложения №, а также представление не нотариально заверенных копий документов.

Факт получения заявления, в котором ФИО1 отказалась от исполнения договора по сертификату № с приложением следующих документов: копия сертификата, копия паспорта заявителя, реквизиты для возврата денежных средств, банковский ордер № об оплате сертификата ответчиком не оспаривалось.

Саму форму заявления по приложению № ответчик суду не представил.

Так из сертификата, подписанного ФИО1 не следует о необходимости направления отказа от договора по соответствующей форме с приложением нотариально заверенных копий документов.

Поскольку сертификат выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырнадцати дней с даты его выдачи, истец направил ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств, приложив все документы, необходимые для принятия ответчиком решения о возврате денежных средств, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у ответчика не имелось.

При этом, право истца отказаться от договора оказания услуг изложенными положениями закона какими-либо сроками не ограничено, а обусловлено лишь необходимостью возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательства несения ответчиком расходов, связанных с оказанием истцу услуг, в том числе перечисление ответчиком страховщику страховой премии и включения истца в реестр застрахованных лиц, как и доказательства оказания ответчиком истцу услуг не представлены.

В связи с изложенным, так как истец отказался от заключенного с ответчиком договора оказания услуг путем направления ответчику соответствующего заявления в согласованный сторонами срок при заключении обозначенного договора оказания услуг, ответчик не представил доказательства несения расходов, связанных с оказанием истцу услуг, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 44 511 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания услуг по причине отказа от данного договора, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то есть ответчик нарушил права истца необоснованным отказом в удовлетворении его требований.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств по причине отказа от исполнения данного договора, период просрочки возврата указанных денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 240 300 рублей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 511 рублей из расчета <данные изъяты>% за каждый день, суд отмечает следующее.

Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, истец ФИО1 отказалась от договора не в связи с нарушениями обязанностей, а по собственному желанию.

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушений обязанностей ответчика в связи с исполнением договора не установлено, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Ввиду неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца последний имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 231 рубль 62 копейки.

Сумма долга	Период просрочки	Ставка	Сумма процентов
с	по	дней
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	7,50	237,80
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	580,47
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	162,19
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	1 024,36
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	476,82
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	392,67
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	241,46
44 511 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	9,50	115,85

Оснований для взыскания с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа исходя из суммы займа 401 000 рублей в размере 7 921 рубля 26 копеек суд также не усматривает, поскольку к убыткам, предусмотренным частью 1 статьи 31 Закона РФ о защите прав потребителей, таковые не относятся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28 871 рубля 31 копейки ((44511 + 3231,62 + 10 000) / 2).

В процессе судебного разбирательства не было установлено наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставляя размер неисполненных ответчиком в добровольном порядке требований истца с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату истцу уплаченных по договору оказания услуг денежных средств по причине отказа от его исполнения, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не имеется оснований для снижения взыскиваемого штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 824 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 511 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 231 рубля 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 871 рубля 31 копейки, почтовые расходы в размере 824 рубля 28 копеек, а всего 87 438 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2022 года