Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2024 ~ М-603/2024 от 01.03.2024

№ 2-1261/2024

64RS0047-01-2024-001222-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САО «РЕСО-Гарантия» к Романенко Ирине Владимировне о возмещении ущерба
в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями,
в обоснование которых указало, что 30 апреля 2022 г. между истцом и Степановым И.В. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. 03 июля 2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чернокозинского А.С. Риск гражданской ответственности Чернокозинского А.С. застрахован по договору КАСКО. На основании заявления о страховом случае САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения Чернокозинскому А.С. в размере 31 562 руб. 43 коп. Также САО «Ресо-Гарантия» выплатила в адрес АО «ГСК «Югория» выплату по суброгационному требованию в размере 76 400 руб. На основании изложенного просит взыскать с Романенко И.В. ущерб в порядке регресса в размере 107 962 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 359 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Романенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2022 г. на ул. Комсомолькая, д. 1 А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Vesta, принадлежащего на праве собственности Чернокозинскому А.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Романенко И.В. управлявшая автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего – страхователя.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства автомобиля (л.д. 17-21).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение ущерба автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, произошло в результате действий водителя Романенко И.В., управляющей автомобилем ВАЗ21154, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Зенину П.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Зенина П.Н., а также водителя Степанова И.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № (л.д. 8).

Также судом установлено, что автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «ВСК» по договору ОСАГО по полису ТТТТ №, а также по договору добровольного страхования транспортных средств в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по договору страхования транспортных средств № 26/22-04(7-2)A3125297 (КАСКО).

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Признав данный случай страховым АО «ГСК «Югория» выплатило ООО ПТФ «Лада Маркет» страховое возмещение в размере 118 500 руб. 40 коп.

При этом 30 ноября 2022 г. между АО «ГСК «Югория» выплатило ООО ПТФ «Лада Маркет» составлен акт оказанных услуг по ремонту транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № (л.д. 72-73).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О практике применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О практике применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ право требования возмещения причиненного ущерба перешло к истцу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явил, доказательств в опровержение исковых требований не представил, правом предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения ГСК «Югория» в размере 76 400 руб., а также САО «ВСК» в размере 31 562 руб. 43 коп., при этом Романенко И.В. не был включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ей был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Романенко И.В., как непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с Романенко И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 107 962 руб. 43 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Романенко И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 359 руб.

Истцом понесены расходы на проведение отправку почтовой корреспонденции в размере 88 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, данные расходы оцениваются судом как судебные расходы и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Романенко Ирине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Романенко Ирины Владимировны (№ № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса в размере 107 962 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.