Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-682/2021 (12-2492/2020;) от 03.12.2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 05 февраля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление №***/П-486-892 о назначении административного наказания от **.**.**** вынесенное заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместителем главного государственного инспектора ФИО1 в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***/П-486-892 о назначении административного наказания, вынесенном **.**.**** заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместителем главного государственного инспектора ФИО1 в области охраны окружающей среды ФИО3, ФИО2 Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ФИО2 Р.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обратился в Дзержинский районный суд города ФИО1 с жалобой об отмене указанного постановления.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу и поступившие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО2 не подведомственно Дзержинскому районному суду города ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно положениям части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с этим, согласно материалам дела об административном правонарушении, поступившим по запросу суда, административное расследование по делу не проводилось.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО2, является: ФИО1 <адрес> у <адрес> по направлению движения в сторону ФИО1.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Колпинского районного суда города ФИО1. Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда города ФИО1.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба ФИО2 вместе с делом об административном правонарушении, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Колпинский районный суд города ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №***/П-486-892 о назначении административного наказания от **.**.**** вынесенное заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заместителем главного государственного инспектора ФИО1 в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ вместе с административным материалом - направить на рассмотрение по подведомственности в Колпинский районный суд города ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     ФИО1 Т.В.