Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8320/2020 от 20.07.2020

Судья: Маркова Н.В. № 33-8320/2020

Гр. дело № 2-1167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Житниковой О.В, Ивановой Е.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой О.Н. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 01.06.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Тарасовой О.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление задолженности по электрической энергии с сентября 2018 года по июль 2019 года в сумме 9 818 рублей 87 копеек, исключив из платежных документов ООО «ДЖКХ» сведения о задолженности Тарасовой О.Н. на указанную сумму.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу Тарасовой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «ДЖКХ» и ПАО «Самараэнерго», с учетом последующих уточнений требований просила:

- возложить на ООО «ДЖКХ» обязанность рассчитать задолженность по каждому виду коммунальной услуги в отдельности за период с сентября 2018 г. до установленной судом даты расторжения договоров между ООО «ДЖКХ» и ресурсоснабжающими организациями;

- признать незаконными действия ООО «ДЖКХ» по начислению задолженности за электрическую энергию с сентября 2018 г. по июль 2019 г. в сумме 9 818 рублей 87 копеек;

- признать незаконными действия ПАО «Самараэнерго» по начислению задолженности за электрическую энергию с августа 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 8 079 рублей 03 копейки;

- признать незаконным факт приостановления предоставления электрической энергии в квартиру по адресу: ***;

- обязать ПАО «Самараэнерго» возобновить предоставление электрической энергии в квартиру по адресу: ***, и производить начисление платы за предоставление данной коммунальной услуги с момента подключения вышеуказанной квартиры;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, имеет задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по декабрь 2019 года. Решением суда с нее и Тарасова Н.Н. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 21.08.2018 в пользу управляющей организации ООО «Департамент ЖКХ», которая с 20.05.2019 переименована в ООО «ВЕЛЕС».

Также указывает, что имеет задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2018 г. по август 2019 г., выставляемым ООО «ДЖКХ». Вместе с тем считает, что плату за текущий ремонт она не должна оплачивать, поскольку не является собственником квартиры, плату за электрическую энергию не должна вносить, поскольку электричество в ее квартире отсутствует более трех лет, подача электроэнергии была приостановлена ООО «Департамент ЖКХ» (ООО «ВЕЛЕС») в период осуществления им управления жилым домом, остальные услуги тоже не должна оплачивать после расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С августа 2019 г. по декабрь 2019 г. платежные документы за электроэнергию выставляет ПАО «Самараэнерго».

Считает, что при прекращении услуги по подаче электроэнергии начисление платы не должно производиться до момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Начисление ПАО «Самараэнерго» задолженность за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. является незаконным.

Также указала, что акт о приостановлении предоставления электроэнергии в квартиру истца, а также доказательства уведомления истца о возможном предоставлении коммунальной услуги не предоставлены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены ООО «ВЕЛЕС», Тарасов Н.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова О.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение, с взысканием всей суммы понесенных истцом судебных издержек.

Считает, что судом была дана неверная оценка доказательств, ссылается на то, что факт самовольного подключения электроэнергии ответчиками не доказан, акты от 05.09.2019, 11.12.2019, 10.01.2020 данный факт не подтверждают, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены ненадлежащим лицом ООО «ДЖКХ», который на момент их составления исполнителем услуги не являлся, в одностороннем порядке, при их составления допущены нарушения. Акты поставщика электроэнергии – ПАО «Самараэнерго» об отключении коммунальной услуги, самовольном подключении отсутствуют, в связи с чем действия по начислению платы за электроэнергию незаконны, как и отказ в возобновлении подачи электроэнергии. Кроме того, ссылается на то, что указанные акты представлены в виде копий, подлинники не представлены, не проверены полномочия лица, подписавшего акты, в судебном заседании данное лицо не допрашивалось. С учетом изложенного считает, что оснований для начисления платы за электроэнергию с августа 2019 года по апрель 2020 года в сумме 8 079 рублей 03 копейки не имелось.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ПАО «Самараэнерго» обязанности возобновить предоставление электрической энергии в указанную выше квартиру и производить начисление платы за услугу по электроснабжению с момента подключения также считает незаконным.

Кроме того считает, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Тарасова О.Н., ее представитель Афонин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения истца, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ также предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу частей 1, 1.1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил №354.

Согласно подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги установлен пунктом 119 Правил № 354.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Тарасов Н.Н., также в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Тарасова О.Н. (дочь) и Тарасова Ю.Г. (внучка).

С 06.03.2013 управление многоквартирным домом №* по улице *** города Тольятти осуществляло ООО «Департамент ЖКХ», которое с 20.05.2019 переименовано в ООО «ВЕЛЕС».

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол № 1/у17 от 07.06.2017) с 01.01.2018 управление домом осуществляет ООО «ДЖКХ».

С 01.08.2019ПАО «Самараэнерго» перешло на прямые поставки электроэнергии в многоквартирный дом №* по улице *** города Тольятти.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, и членами семьи нанимателя обязанность по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.06.2019 с Тарасовой О.Н. и Тарасова Н.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 47 105 рублей 08 копеек, пени в размере 10 014 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 19 копеек.

Согласно квитанции ООО «ДЖКХ» за май 2020 года задолженность на 01.06.2020 составляет 418 258 рублей 63 копейки.

Также установлено, что ранее в квартире, расположенной по адресу: ***, было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

В обоснование требований о незаконности отключения квартиры от электроэнергии, истец ссылалась на то, что не была надлежащим образом уведомлена о приостановлении предоставления этой услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отключение квартиры №* от сетей электроснабжения было произведено управляющей организацией ООО «ВЕЛЕС» в 2016 году.

Принимая во внимание, что ООО «ДЖКХ» управление указанным МКД осуществляет с 01.01.2018, а ПАО «Самараэнерго» перешло на прямые поставки электроэнергии с 01.08.2019, суд пришел в верному выводу о том, что данные ответчики не являются надлежащими по указанным требованиям, поскольку за действия ООО «ВЕЛЕС» (до переименования – ООО «Департамент ЖКХ»), ответственности не несут.

Ходатайств о привлечении ООО «ВЕЛЕС» в качестве ответчика либо о замене ответчика на надлежащего стороной истца заявлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Поскольку действия по приостановлению предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению незаконными не признаны, задолженность по оплате за коммунальные услуги, в связи с наличием которых было приостановление предоставление коммунальной услуги, до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не предоставлено, суд обоснованно истцу и в удовлетворении требований о возобновить предоставление электрической энергии в квартиру по адресу: ***.

Также истцом заявлено о необоснованном начислении платы за электроэнергию, в связи с отключением квартиры от сетей электроснабжения.

Требование Тарасовой О.Н. о перерасчете платы и исключении из квитанций суммы долга по оплате за электроэнергию за период с 16.08.2016 по настоящее время, направленное в адрес управляющей компании 27.06.2019, оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая во внимание установленный факт отключения квартиры от сетей электроснабжения, признания представителем ООО «ДЖКХ» отсутствия оснований для начисления платы за электроэнергию за период с сентября 2018 года по июль 2019 года, ввиду отсутствия фактов самовольного подключения к сетям электроэнергии в указанный период, суд удовлетворил требования к ООО «ДЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности по электрической энергии с сентября 2018 года по июль 2019 года в сумме 9 818 рублей 87 копеек и исключении из платежных документов сведений о данной задолженности.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным начисления задолженности за электроэнергию, производимого ПАО «Самараэнерго» с августа 2019 года (с момента перехода на прямые поставки) по апрель 2020 года, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за электроэнергию за указанный период.

При этом суд обоснованно исходил из доказанности фактического потребления истцом коммунальной услуги «Электроэнергия» в спорный период, что подтверждается актам от 05.09.2019, 11.12.2019 и 10.01.2020, составленным представителем ООО «ДЖКХ», которыми установлен факт самовольного подключения квартиры №* в доме №* по улице *** города Тольятти к сетям электроснабжения.

В силу статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вопреки доводам истца указанные акты представлены в виде надлежащим образом заверенных копий. Необходимость предоставления подлинников данных актов истцом не обоснована, с ходатайством о проведении технической экспертизы данных документов, почерковедческой экспертизы истец не обращалась.

Доводы жалобы о том, что указанные выше акты составлены ненадлежащим лицом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с п. 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Тот факт, что указанные акты составлены работником управляющей организации ООО «ДЖКХ», а не исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению ПАО «Самараэнерго» само по себе достоверность сведений, содержащихся в акте, не опровергает.

Более того, ООО «ДЖКХ» как управляющая организация исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, инженерных сетей, которые включают в себя электрические сети.

Ссылки Тарасовой О.Н. на то, что ООО «ДЖКХ» должно было направить истцу уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги, обоснованно признаны судом не состоятельными, противоречат процессуальной позиции по делу, в части того, что предоставление истцу коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено еще в 2016 году.

Кроме того, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг регулируется разделами VIII-X Правил № 354.

Вместе с тем, доказательств обращения истца как к исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению ПАО «Самараэнерго» с требованием о перерасчете размера платы за электроэнергию в спорный период суду не предоставлено. Также Тарасова О.Н. не обращалась за перерасчетом к ООО «ДЖКХ», не приглашала их контролеров для фиксации факта отключения электрической энергии и отсутствия самовольного подключения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца противоречат имеющимся материалам дела и сводятся, по сути, к оспариванию произведенной судом оценки доказательств.

Между тем, в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные требования закона судом выполнены, а ссылки, на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ. Размер расходов по оплате услуг представителя, определенный судом в 3 000 рублей, соответствует принципу пропорциональности, разумности и справедливости, а также сложности дела, объему проделанной представителем работы. Поскольку требования истца были удовлетворены частично, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасовой О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: