Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 (2-4579/2022;) от 21.12.2022

УИД 18RS0003-01-2022-005490-91

                                                                                              Дело №2-800/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                     г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ковычеву Т.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Ковычеву Т.К. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в порядке регресса-51 662 руб., расходов по оплате государственной пошлины-1750 руб., почтовые расходы-70,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2020 по адресу: УР, г.Ижевск, произошло ДТП с участием автомобилей «Hyunday MATRIX», г.р.з. №, собственником которого является ООО «Мустанг» и ВАЗ, г.р.з. №, под управлением Ковычева Т.А., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее-ПДД) ответчиком.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является ответчик.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника застрахована истцом.

Потерпевший 23.03.2020 обратился к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение-51 662 руб.

Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Истцом 25.03.2020 ответчику вручено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр (проведение экспертизы), на осмотр автомобиль не представлен.

В связи с этим АО «ГСК «Югория» вправе требовать в регрессном порядке возмещения выплаченной суммы ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Ковычев Т.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

21.03.2020 по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Пушкинская, 283 произошло ДТП с участием двух указанных выше автомобилей под управлением Ковычева Т.К. и Ворончихина А.Д.

Гражданская ответственность собственника «Hyunday MATRIX», г.р.з. Е333НС18, застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность собственника ВАЗ, г.р.з. № застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис МММ №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Ковычев Т.К. и Ворончихин А.Д. составили извещение о ДТП 21.03.2020, в котором Ковычев Т.К. признавал вину в совершении ДТП и не оспаривал перечень механических повреждений автомобиля «Hyunday MATRIX», г.р.з. №. Данное извещение содержало информацию о номере телефона виновника аварии.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП автомобилю «Hyunday MATRIX», г.р.з. Е333НС18 причинены механические повреждения, соответственно, был причинен вред, подлежащий возмещению в предусмотренном законом порядке и размере.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали отсутствие вины Ковычева Т.К. в совершении ДТП (причинении ущерба) или подтверждали, что вред причинен вследствие обоюдной вины водителей-участников ДТП, ответчиком не представлено.

23.03.2020 собственник поврежденного автомобиля «Hyunday MATRIX», г.р.з. № обратилась в САО «ВСК» с заявлением и необходимыми документами о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» 23.03.2020 организовало осмотр поврежденного автомобиля. В акте осмотра, составленного экспертом Группы компаний РАНЭ от 23.03.2020 указано, что все повреждения имеющиеся у автомобиля «Hyunday MATRIX», г.р.з. № и указанные в акте являются следствием заявленного события.

Согласно экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, составят 51 662 руб.

Указанные выводы эксперта страховщиком приняты, под сомнение не поставлены, в результате чего САО «ВСК» ИП Майнин Р.Ю., оказавшим услугу по ремонту автомобиля «Hyunday MATRIX», г.р.з. №, перечислена сумма 51 662 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Страховщик АО ГСК «Югория» возместило САО «ВСК» расходы по страховому случаю-51662 руб.(платежное поручение № от 26.05.2020)

Следовательно, истец Страховщик понес расходы-выплаченного страхового возмещения в сумме 51662 руб.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений п.25 ст.12 Закона об ОСАГО и п.2 ст.426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что договор ОСАГО регулирует правоотношения страховщика и потерпевшего, возлагая на страховщика обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, право предъявления обратного требования страховщика к лицу, причинившему вред, не возникает в момент заключения договора ОСАГО, условиями названного договора также не предусмотрено наличие такого права.

Пунктом 1 ст.11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В п.10 ст.12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего д.б. адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для компенсации истцом страхового возмещения страховщику гражданской ответственности потерпевшего, произведенной вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства того, что действиями ответчика нарушены его права и интересы, с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении САО «ВСК» документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления ООО «Мустанг» страхового возмещения. Между тем доказательств подтверждающих нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр истцом в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд, приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его прав со стороны ответчика, поскольку результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты истцом суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением на осмотр своего транспортного средства ответчиком представлено не было. Сам по себе факт нарушения срока представления виновником ДТП страховщику экземпляра извещения, не является безусловным и достаточным основанием для наступления регрессной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием в порядке регресса в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) к ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.

Судья                                       М.М. Лучкин