Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-681/2024 от 18.06.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-010029-76          Дело № 12-681/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2024 года дело об административном правонарушении по жалобе Сушкова Владислава Витальевича на определение инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сушкова Владислава Витальевича,

установил:

определением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении Сушкова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Сушков В.В. обратился в суд с жалобой с требованием об изменении определения должностного лица, поскольку по тексту обжалуемого определения содержится суждение о наличии вины Сушкова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что недопустимо.

В судебном заседании представитель Сушкова В.В. - Хроленко М.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.Как следует из обжалуемого определения должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару, ** ** ** в 19 часов 00 мину по адресу: ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением Сушкова В.В., который совершил наезд на стоящее транспортное средство ... под управлением ФИО4Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару в определении от ** ** ** указал, что в действиях Сушкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, между тем в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указал о том, что Сушков В.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство ... под управлением ФИО4 С учётом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Сушковым В.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим должностное лицо фактически выразило суждение о виновности Сушкова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сушкова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.При таких обстоятельствах определение инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сушкова В.В., подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.Исключение данного вывода не влечёт ухудшение положения других участников дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судрешил: определение инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сушкова Владислава Витальевича изменить, исключив из него указание на то, что Сушков Владислав Витальевич, управляя транспортным средством ... регион совершил наезд на стоящее транспортное средство .... В остальной части определение оставить без изменения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.Судья Е.А.Бутенко