Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 (1-332/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-82/2022 (1201930006000457)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                    25 февраля 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Шаравии Д.А., подсудимой М.М.С., её защитника - адвоката Куулара Ш.С-К., потерпевшего Н.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.М.С. умышленно причинила Н.С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> <адрес> Республики Тыва, между М.М.С. и её сожителем Н.С.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Н.С.Н. в адрес М.М.С. стал выражаться нецензурной бранью. В этот момент М.М.С. вспомнив моменты её унижения Н.С.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за указанных обстоятельств, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв с поверхности кухонного стола нож, им нанесла удар в область живота Н.С.Н., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, расценивающийся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая М.М.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой М.М.С., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 18 ноября 2021 года ее супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой была бутылка водки. Дома, он начал ее оскорблять, ревновать, она его успокоила, однако он всю ночь не давал ей спать, выражался в ее адрес нецензурной бранью. 19 ноября 2021 года её супруг вышел из дома и вернулся с бутылкой пива «Крепыш», объемом 1,5 литра. Они вместе распили данное пиво. Потом около 12 часов к ним домой в гости пришли К.А.А. и её супруг К.О.А. с бутылкой водки и бутылкой вина. Указанные спиртные напитки они вчетвером распили. Затем К.О.А. и К.А.А. легли спать и уснули. В ходе распития спиртного она опьянела. В около 14 часов ее супруг опять начал кричать на нее, ревновать ее, в этот момент она вспомнила все моменты, которые он ее унижал. В этот момент, когда её супруг направился к печи, у которой стояла кочерга. Она, подумав, что Н.С.Н. возьмет кочергу и ударит её, разозлилась, взяла нож, который лежал на кухонном столе, и этим ножом, ударила своего супруга в область живота. После её удара ножом супруг упал на пол и из его живота сразу потекла кровь. В этот момент проснулся К.О.А. и сразу вызвал скорую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. № 56-59).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность М.М.С. в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, потерпевший Н.С.Н. показал суду, что 19 ноября 2021 года он совместно со своей супругой, К.О.А. и с его супругой распивали спиртные напитки. Из-за его ревности и оскорблений, когда он сидел возле печки, супруга ударила его ножом. Затем К.О.А. и его супруга вызвали скорую помощь. После произошедшего супруга принесла извинения. Претензии к последней не имеет.

Из показаний свидетеляК.А.А., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали в дом к М.М.С. и Н.С.Н.. Поздравив Н.С.Н. с прошедшим днем рождения, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков она сильно опьянела и уснула в спальной комнате М.М.С. и Н.С.Н.. Остались допивать спиртное К.О.А., Н.С.Н. и М.М.С. в кухонной комнате дома. Проснувшись, она увидела, что Н.С.Н. дома нет. В дальнейшем ей сообщили, что в ходе ссоры М.М.С. нанесла ножевое ранение Н.С.Н. (л.д. 71-73).

Из показаний К.О.А., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили съездить в дом их семейных друзей М.М.С. и Н.С.Н.. Перед тем как ехать к ним, они купили спиртного. Они поздравили Н.С.Н. с прошедшим днем рождения и вчетвером начали распивать спиртное. В ходе распития К.А.А. опьянела и уснула в спальной комнате. Они с Н.С.Н. и М.М.С. остались в кухонной комнате. Затем, у него скрутило живот, и он вышел в туалет, расположенный в ограде дома. Выходил он в туалет около 3 раз. Когда он вышел в туалет в 3 раз и зашел обратно, М.М.С. нанесла ножевое ранение Н.С.Н. в область живота. Он сразу же позвонил в скорую помощь (л.д. № 76-78).

Кроме того, виновность подсудимой М.М.С. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> <адрес> Республики Тыва, состоящий из кухонной и спальной комнат, в ходе которой на холодильнике обнаружен нож серебристого цвета, на лезвии которого имеются следы вещества темно-бурого цвета. Данный нож изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 6-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.С.Н. имелось колото-резаное ранение на передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож длиной около 21,5 см., длиной лезвия около 10 см., длиной рукоятки около 11,5 см. Рукоятка осматриваемого ножа из металлического материала, серебристого цвета, лезвие ножа из металлического материла. На рукоятке ножа имеются гравированные узоры. На момент осмотра ножа на лезвии обнаружены следы от вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь(л.д. 81-86);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой М.М.С. и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемая М.М.С. показала, как взяла кухонный нож своей правой рукой с поверхности кухонного стола в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подошла к потерпевшему Н.С.Н. и замахнулась правой рукой, в котором держала вышеуказанный кухонный нож вперед и нанесла удар в область живота потерпевшего Н.С.Н. (л.д. № 46-49).

Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предмета, следственного эксперимента, также экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключение также подтверждается показаниями потерпевшего Н.С.Н. и свидетелей, и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания М.М.С., данные ею во время предварительного следствия в качестве обвиняемой, в которых она подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Н.С.Н. и свидетелей К.О.А., К.А.А., протоколом следственного эксперимента, также заключением судебной экспертизы.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Выбор способа и нанесение удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что М.М.С. при совершении преступления действовала с прямым умыслом. В этой связи доводы защитника об отсутствии у М.М.С. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются необоснованными.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимая М.М.С. действовала в состоянии обороны. Действий со стороны потерпевшего, которые могли представлять опасность для подсудимой, суд не находит.

В данном случае имели место личные неприязненные отношения к Н.С.Н. возникшие в ходе ссоры, что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность М.М.С. в умышленном причинении Н.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия М.М.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения М.М.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания М.М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное М.М.С., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая М.М.С. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, не работает, является пенсионером.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции М.М.С. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах ссоры и нанесения телесного повреждения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде приобретения продуктов питания во время нахождения потерпевшего в больнице, положительную характеристику, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его просьба о снисхождении, а также состояние её здоровьяи пожилой возраст.

Суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает объяснение М.М.С. в качестве явки с повинной, поскольку как следует из её объяснения до возбуждения уголовного дела, она сообщила, об обстоятельствах совершения преступления и впоследствии подтвердила их в показаниях в качестве обвиняемой, что является основанием для признания в качестве явки с повинной, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание М.М.С. суд не усматривает.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку она представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания по преступлению.

Размер назначаемого наказания определяется с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания М.М.С. определяет в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении М.М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства: нож по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 23085 рублей (2050 руб. х 1,9 х 3 дня = 11685; 1500 руб. х 1,9 х 4 дня= 11400) и в суде первой инстанции в размере 16292 рублей 50 копеек (1715 руб. х 1,9 х 5 дней) учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать М.М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни содержания М.М.С. под стражей с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          В.Б. Монгуш