Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-227/2021 от 13.08.2021

Судья Мильчакова С.А. Дело № 7-227/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 01 сентября 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Развитие-Авто» М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Развитие-Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года ООО «Развитие-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2021 года исправлена описка в указанном постановлении.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «Развитие-Авто» М. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судебное извещение, направленное по месту нахождения Общества, не было получено уполномоченным лицом, а по адресу: <адрес>, отсутствует представительство или филиал юридического лица. При таких обстоятельствах, считает, что у суда имелась возможность применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе указывает на наличие условий для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание Б.., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела приобщена копия письма АО «Почта России» от 24.08.2021 №.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Развитие-Авто» Л.., исследовав приобщенные документы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из содержания части 5 статьи 15 указанного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокуроры Кировской области от 11.03.2021 проведена проверка по соблюдению масочного режима водителями и кондукторами автотранспортных средств в отношении ООО «Развитие-Авто», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, а именно:

- 02.04.2021 в 10.57 час. на остановке общественного транспорта «Автосалон» водитель автобуса № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в кабине автобуса без защитной маски, кондуктор находилась в салоне автобуса в маске, которая не закрывала органы дыхания (нос);

- 07.04.2021 в 08.47 час. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» водитель и кондуктор автобуса маршрута № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находились в салоне транспортного средства без масок.

Таким образом, ООО «Развитие-Авто» допустило нарушение статей 2, 11, 29, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденные постановлением врио главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и явились основанием для привлечения ООО «Развитие-Авто» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ООО «Развитие-Авто» квалифицированы верно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Довод жалобы о не получении ООО «Развитие-Авто» уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права на защиту общества.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка была направлена посредством почтового отправления по адресу места нахождения ООО «Развитие-Авто», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40), которое было получено представителем юридического лица 02.07.2021.

Согласно информации АО «Почта России» от 24.08.2021 № почтовое отправление с № поступило в ОПС Пермь ГСП 614990 – 02.07.2021, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, и вручено представителю адресата Р.. 26.07.2021. Указание в части проведения вручения 02.07.2021 является технической неисправностью.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводов заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем были реализованы в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушения указанных прав.

Доводы жалобы в части несогласия с назначенным административным наказанием заслуживают внимание.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает общие правила назначения административного наказания.

Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Развитие-Авто» является микропредприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

Обстоятельства совершенного правонарушения позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований, препятствующих в рассматриваемом случае, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, нахожу возможным заменить назначенное ООО «Развитие-Авто» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, изменив постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в соответствующей части.

Именно данное наказание будет отвечать целям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться соразмерным и справедливым.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Развитие-Авто» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей на предупреждение

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ООО «Развитие-Авто» – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов