Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1418/2022 от 24.08.2022

Материал №13-1418/2022

Дело №2-4625/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                        город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Пепеляева И.С., рассмотрев заявление представителя Кашириной Ольги Ивановны – Соломыкиной Ирины Евгеньевны о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находилось на рассмотрении гражданское дело №2-4625/2020 по иску Тиссена Александра Евгеньевича к Кашириной Ольге Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.12.2020 с Кашириной О.И. в пользу Тиссена А.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 450 рублей.

Пи этом, в рамках данного дела 17.09.2020 вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кашириной Ольге Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований в размере 1 192 792 рублей 80 копеек.

Представителем ответчика подано заявление о разъяснении решения суда – определения суда от 18.09.2020 по гражданскому делу №2-4625/2020 по иску Тиссен А.Е. к Кашириной О.И. о взыскании неосновательного обогащения по вопросу порядка исполнения решения суда, а именно имел ли судебный пристав-исполнитель право отмены обеспечительных мер, наложенных Мотовилихинским судом г. Перми на квартиры ответчика, каков порядок отмены обеспечительных мер по данному делу.

Учитывая, что в рамках дела №2-4625/2020 вынесено определение о наложении ареста от 17.09.2020, каких-либо определений от 18.09.2020 в деле не имеется, судья приходит к выводу, что именно этот судебный акт просит разъяснить Каширина О.И. в лице своего представителя Соломыкиной И.Е.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) ГПК РФ вопрос рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания ст. 202 ГПК РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить его существо, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Приведенное выше определение суда не является судебным актом, подлежащим разъяснению, неясностей не содержит, сведения, свидетельствующие о том, что определение не может быть исполнено и требует разъяснения, в материалах дела отсутствуют, определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Соломыкиной И.Е. о разъяснении определения Мотовилихинского районного суда г. Перми о наложении ареста следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Кашириной Ольги Ивановны – Соломыкиной Ирины Евгеньевны о разъяснении определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.09.2020, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья    (подпись)    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: