Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 (2-2487/2022;) ~ М-2325/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-460/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003001-31

Принято в окончательной форме 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Светланы Юрьевны, Смирновой Юлии Адольфовны, Деленговской Галины Анатольевны, Шакурина Сергея Юрьевича, Шакуриной Нины Ивановны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Стародубовой Марине Геннадьевне о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков

у с т а н о в и л :

Алексеева С.Ю.,Смирнова Ю.А., Деленговская Г.А., Шакурин С.Ю., Шакурина Н.И. обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Стародубовой (ранее до брака Кузнецовой) М.Г., в котором просили:

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, установив значение координат по характерным точкам н5-н6-н7-8-11-н3-н2-н1-н5 с координатами согласно координатной ведомости к схеме расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО23,

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, установив значение координат по характерным точкам н1-н3-1-3-н4-4-7-н1 с координатами согласно координатной ведомости к схеме расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО24 и площадь участка равной 3686 кв.м.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что им на праве собственности (у Алексеевой С.Ю., Смирновой Ю.А., Шакурина С.Ю., Шакуриной Н.И. – 1/6 доля, у Деленговской Г.А. – 1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ29) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, общей площадью 27,1 кв.м. по тому же адресу.

Данные участок и жилой дом перешли в собственность в порядке наследования от ФИО5, которая в нем проживала с момента рождения и пользовалась жилым домом и земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла, проживая у дочери Деленговской Г.А. ФИО5 земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Администрации Лютовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, указана площадь 0,30 га, при этом конкретные размеры, план границ земельного участка на тот момент не составлялись. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому также план земельного участка приложен не был. Из технического паспорта в отношении жилого дома следует, что площадь участка составляла 3424,19 кв.м.

Ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО25 были осуществлены геодезические работы по съемке фактического местоположения границ ЗУ29 и фактически площадь земельного участка составила 3686 кв.м. Также было установлено частичное наложение границ ЗУ29 с границами смежного земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ362). Указанный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в аренду Стародубовой М.Г. для ведения личного подсобного хозяйства.

Указывают о том, что ЗУ362 был сформирован в нарушение норм ЗК РФ, поскольку вдоль его западной границы и соседними земельными участками с кадастровыми №, №, № образовалось «вклинивание» полосы земли из земель общего пользования к северной части границы ЗУ29 (тупиковый проезд). Ссылаются на то, что площадь частичного наложения границ ЗУ29 с границами ЗУ362 фактически равна площади «вклинившейся» полосы. Считают, что определение границ ЗУ362 осуществлялось без определения точек координат на местности и вычисления координат, в связи с чем предлагают свой вариант определения границ данного участка с сохранением площади 4000 кв.м., но с изменением границ данного участка для исключения площади наложения.

Истцы Алексеева С.Ю., Деленговская Г.А., Шакурин С.Ю., их представитель по устному ходатайству Фролов В.Н., представитель истца Деленговской Г.А. по устному ходатайству Деленговский А.М. в судебном заседании доводы иска поддержали. Пояснили, что дом № в <адрес> приобретен семьей ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ, при доме имелся земельный участок, границы которого первоначально были обозначены кольями, затем по данным кольям натянули сетку, а в спорном месте были посажены акации. Конфигурация, границы участка с того времени не изменялись, забор также не переносился. В части спорной границы частично забор снимался для проезда трактора.

Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО и 3-го лица УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании возражала по иску, указывала о том, что изменять конфигурацию ЗУ362 по той схеме, которую предлагают истцы оснований не имеется. Расстояние, которые истцы указывают как «вклинивание» было оставлено с учетом необходимости в дальнейшем организации возможного проезда. Также указывала на то, что границы ЗУ29 определены в установленном порядке, факт наличия реестровой ошибки в сведениях о данном земельном участке истцами не доказан. Кроме того, указывала, что в случае удовлетворения иска в части установления границ ЗУ29, не возражает в исключении площади пересечения земельных участков, без внесения изменений по остальным границам ЗУ362.

Истцы Смирнова Ю.А., Шакурина Н.И., ответчик Стародубова М.Г., 3-и лица Беляева И.А., Пьянкова С.Н., Пьянков Е.А., представители Управления Росреестра по ЯО, ППК «Роскадастр», МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ29), площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 20-23).

Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Деленговской Г.А. (1/3 доля в праве), Шакурину С.Ю., Смирновой Ю.А., Алексеевой С.Ю., Шакуриной Н.И. (по 1/6 доле в праве у каждого), что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН и свидетельствами о гос.регистрации права (том 1 л.д.24-28).

Судом установлено, что право собственности всех истцов возникло в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ЗУ29 был предоставлен на основании постановления Главы Администрации Лютовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.31). Из указанного свидетельства следует, что ФИО5 предоставлен в собственность в <адрес> земельный участок площадью 0,30 га. Какого-либо плана, схемы расположения земельного участка к свидетельству не приложено.

Судом установлено, что границы ЗУ29 определены на основании землеустроительного дела по межеванию земель (том 1 л.д.172-189), подготовленным ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного землеустроительного дела следует, что площадь участка определена равной 3000 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями, подписаны собственниками ЗУ29, за исключением ФИО3

Судом установлено, что в настоящее время для проверки правильности определения границ ЗУ29 по заявке истцов специалистами ФИО27 была подготовлена схема расположения ЗУ29 по фактическим границам на КПТ (том 1 л.д.36-37).

Из указанной схемы следует, что ЗУ29 граничит по точкам 4-5-6-7 с земельным участком с кадастровым №, с другой стороны, начиная от точки 2 – с земельным участком с кадастровым №, по точкам 7-н1 – с земельным участком с кадастровым №, по точкам н3-1 – с земельным участком с кадастровым №.

Также из указанной схемы следует, что имеется пересечение между фактическим границами ЗУ29 и границами земельного участка с кадастровым №, площадь которого согласно схемы ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ362), общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.38-43). В отношении данного участка сведения о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав – аренда (в том числе субаренда) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузнецовой (в настоящее время после заключения брака (том 1 л.д.204 оборот) Стародубовой) М.Г. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Стародубова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИ (в настоящее время УГИЗО) Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.64) в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.64оборот - 65) Стародубовой (Кузнецовой) М.Г. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 4000 кв.м., из земель населенных пунктов с описанием местоположения: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Также утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» и Кузнецовой М.Г. был заключен договор № аренды земельного участка ЗУ362 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.205-208), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уточнены реквизиты сторон в части сведений об арендаторе в связи с изменением фамилии Кузнецовой М.Г. на Стьародубову М.Г.

Как указано выше, в настоящее время имеется пересечение границ ЗУ362, сведения о которых внесены в ЕГРН, с фактическим границами ЗУ29 на местности.

Суд считает, что границы ЗУ29 в настоящее время определены с учетом положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом суд исходит из следующего:

Из землеустроительного дела в отношении ЗУ29, плана границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что указаны размеры границ, длина данных границ между точками координат. Вместе с тем, сопоставляя указанные размеры с размерами, длиной указанных границ согласно ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой дом, расположенном на ЗУ29, и составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по точкам 4-1 плана границ в землеустроительном деле на ДД.ММ.ГГГГ указана длина 72,08 м., тогда как в ситуационном плане технического плана по той же границе на ДД.ММ.ГГГГ указано – 86,85 м., по точкам 2-3 плана границ в землеустроительном деле – 70,56 м, а в ситуационном плане – 86,85 м. Из пояснений истцов следует, что границы участка не изменялись и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ситуационного плана) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления плана границ) явно по длине не могли уменьшиться на величину около 15 метров.

С учетом изложенного, сопоставления реестровых дел ЗУ29 и смежных земельных участков, суд считает, что в сведениях о ЗУ29 допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

С учетом положений ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ ЗУ29 в соответствии со схемой расположения ЗУ29 на КПТ.

    При этом суд считает, что для восстановления прав истцов необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о ЗУ362 в части исключения площади пересечения. При этом судом учитывается, что истцами договор аренды и факт предоставления земельного участка в аренду не оспаривался. Установление границ данного участка согласно представленной истцом схемой суд считает необоснованным, поскольку в таком виде земельный участок органом местного самоуправления не формировался, целесообразность формирования земельного участка для проезда с учетом принципа разделения властей судом не обсуждается. Суд отмечает, что в случае исключения площади пересечения между ЗУ29 и ЗУ362 нарушение прав истцов по владению, пользованию ЗУ29 будут устранены, в остальной части границы ЗУ362 права истцов не нарушают. В связи с чем в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из площади данного участка площадь пересечения в размере 542 кв.м. по точкам н1-н2-12-13-7-н1 согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29.

    Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установив местоположение границ данного участка и его площадь равной 3686 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 по точкам н1-н2-н3-1-2-3-н4-4-5-6-7-н1.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Считать расположения земельного участка с кадастровым ФИО31 по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и расположения земельного участка с кадастровым № по фактическим границам на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 неотъемлемой частью настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина