Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 от 06.04.2023

Гр.дело № 2-670/2023

39RS0020-01-2022-001616-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Светлогорский городской округ» к Ватав В.Г., Ершовой О.В., Ситишкину А.В., Чеховской В.Д., Чеховскому Н.А. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к Ватав В.Г., Ершовой О.В., Ситишкину А.В., Чеховской В.Д., Чеховскому Н.А. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указано, что в границах земельного участка с КН № площадью 2300 кв.м, расположен многоквартирный жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 266,9 кв.м. В данном доме имеется четыре квартиры: № – собственник Ватав В.Г.; № – собственник Ершова О.В.; № – собственник Ситишкин А.В.; № – собственник Чеховская А.Д. (4/10 – умерла ДД.ММ.ГГГГ), Чеховская В.Д. (3/10), Чеховский Н.А. (3/10). В границах указанного земельного участка также расположено три нежилых сооружения – гаражи и хозяйственные постройки, в исправном состоянии, без видимых повреждений. Владельцев расположенного в границах участка двухэтажного гаража не удалось установить, но гараж обладает признаками капитальности, а в ЕГРН сведения о нем отсутствуют. Полагают данный гараж самовольной постройкой, как возведенный без получения необходимых разрешений. Возведением данного гаража уменьшилась территория земельного участка, предоставленного под обслуживание многоквартирного дома, чем нарушены права собственников. Также у ответчиков отсутствует согласие всех сособственников на возведение данного гаража.

Просил признать самовольной постройкой капитальное двухэтажное строение (гараж), расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести данную самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Щербо М.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснил, что администрация не ссылается на то, что спорный гараж представляет угрозу жизни или здоровью граждан. Также не установлен факт нарушения спорным гаражом градостроительных регламентов. Полагал, что срок давности не подлежит применению к заявленным требованиям.

Ответчики Ватав В.Г., Ершова О.В., Ситишкин А.В., Чеховская В.Д., Чеховский Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Ватав В.Г. – по доверенности Ватав Г.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что его доверитель спорный гараж не возводила. Жалобу на наличие гаража в администрацию подали они, поскольку не договорились с другими сособственниками относительно порядка пользования земельным участком. Гараж был построен примерно в 2003 году.

Ответчики Ершова О.В., Ситишкин А.В. представили письменные возражения, дополнения к ним, в которых указали, что администрация является не надлежащим истцом, права ее не нарушены. Гараж был построен Ершовой О.В. в 2006-2007 гг. по согласованию со всеми собственниками многоквартирного дома, в том числе прежнего собственника квартиры № Гараж соответствует требованиям СНиП и СП. При формировании земельного участка в 2010 году гараж вошел в его границы. Заявили о пропуске срока исковой давности. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Земельный участок с КН № площадью 2300 кв.м, поставлен на кадастровый учет 06.08.2013, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах указанного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с КН №, площадью 266,9 кв.м, 1945 года постройки, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Многоквартирный жилой <адрес> включает в себя четыре квартиры: № – собственник Ватав В.Г.; № – собственник Ершова О.В.; № – собственник Ситишкин А.В.; № – собственники Чеховская В.Д. (3/10), Чеховский Н.А. (3/10), что подтверждается выписками из ЕГРН и договором приватизации от 12.09.1996.

Из акта № 101/1 осмотра сооружения, составленного администрацией МО «Светлогорский городской округ» 25.07.2022, следует, что в границах земельного участка с КН № расположен объект капитального строительства – двухэтажный гараж, на сплошном монолитном фундаменте, с распашными гаражными воротами, скатной крышей из металлочерепицы, с оконным проемом на втором этаже, инженерными коммуникациями.

Пояснениями сторон, фотоматериалами, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.12.2010, ситуационной схемой также подтверждается, что в границах земельного участка с КН № помимо многоквартирного жилого дома расположен указанный выше гараж и иные хозяйственные строения.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что спорный гараж возведен до формирования на основании постановления администрации МО «Светлогорский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при условии, что его право собственности или законное владение действительно нарушено или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок под обслуживание жилого <адрес> с КН № был сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.08.2013, с этого времени собственниками данного земельного участка в силу закона являются собственники помещений многоквартирного <адрес>, то есть ответчики по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих наличие права собственности администрации МО «Светлогорский городской округ» на какие-либо из помещений в данном многоквартирном доме, суду не представлено, представитель истца на это не ссылается.

Также представитель истца не ссылается и не представил доказательств, подтверждающих, что гараж расположен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца, а также публичный интерес не затрагиваются расположением спорного гаража в границах принадлежащего ответчикам земельного участка. Вместе с тем в силу положений ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, нарушение либо оспаривание прав, свобод или законных интересов истца ответчиком является обязательным условиям для возникновения права на судебную защиту.

Доводы о том, что гараж возведен без разрешения на строительство, суд полагает не состоятельным, поскольку с 2013 года гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного под обслуживание многоквартирного жилого дома, носит вспомогательный по отношению к нему характер, и в силу положений ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на его строительство не требуется. Более того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.

Кроме того, ответчиками Ершовой О.В. и Ситишкиным А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, как установлено судом, истец не является собственником или иным владельцем земельного участка, в границах которого расположен спорный гараж, на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ в иске не ссылается. При таких обстоятельствах суд полагает не обоснованными доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применим.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.12.2010 и постановления администрации МО «Светлогорский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о расположения спорного гаража в границах земельного участка с КН № муниципалитет должен был узнать не позднее 12.12.2012. С рассматриваемым иском администрация обратилась лишь 30.11.2022.

В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО «Светлогорский городской округ» требований о признании гаража, расположенного в границах земельного участка с КН №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Светлогорский городской округ» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких