Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 23.03.2023

Судья Латышева М.В.                                                                                           Дело № 5-14/2023

32RS0033-01-2023-000044-52

РЕШЕНИЕ № 12-35/2023

г. Брянск                                                                                            27 апреля 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирикова С.В. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 марта 2023 г., вынесенное в отношении Кирикова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 марта 2023 г. Кириков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Кириков С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Кириков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Представитель Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия по доверенности Киндиров А.С. в судебном заседании полагал постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях водителя Кирикова С.В. нарушений Правил дорожного движения.

Потерпевшая ФИО5, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Кирикова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2022 г. № №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в районе <адрес> в нарушение пункта 18.3 Правил дорожного движения водитель Кириков С.В., управляя автобусом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начиная движение от остановки общественного транспорта, не убедился, что ему уступают дорогу, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автобуса «<данные изъяты>» ФИО5 – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Кирикова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения им пункта 18.3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с разделом 1 Правил дорожного движения термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Разделом 18 Правил дорожного движения установлены требования к приоритетам маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 18.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений Кирикова С.В., которые он давал на всех стадиях рассмотрения дела (письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в обжалуемом решении, а также его пояснения при рассмотрении настоящей жалобы), следует, что он, управляя автобусом «<данные изъяты>», после высадки-посадки пассажиров на остановке маршрутных транспортных средств закрыл двери, посмотрев в зеркала убедился в безопасности движения, проехал прямо несколько метров в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств, после чего примерно на повороте на парковку ТЦ «БУМ-сити» перед автобусом появился автомобиль «<данные изъяты>», который резко повернул направо на парковку. Кириков С.В. применил экстренное торможение, не меняя положение рулевого колеса, но избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» не удалось.

Объяснения Кирикова С.В. согласуются с имеющимися в деле доказательствами, а именно: со схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписями дорожно-транспортного происшествия.

Указание в постановлении судьи районного суда, а также письменных объяснениях водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, о том, что в момент начала движения автобуса «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» двигался по одной (правой) полосе движения с автобусом вдоль места остановки общественного транспорта, а также, что столкновение транспортных средств произошло при завершении автомобилем «<данные изъяты>» маневра поворота направо, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В частности, из имеющейся в материалах дела видеозаписи «Поворотная 2_20221028_153350», а также других видеозаписей достоверно следует, что автобус «<данные изъяты>» после высадки и посадки пассажиров отъехал от остановки общественного транспорта и начал осуществлять движение прямо в пределах заездного кармана места остановки маршрутных транспортных средств. Автомобиль «<данные изъяты>» в этот момент двигался по крайней левой полосе дороги, начал осуществлять маневр перестроения из левой полосы в правую и сразу без продолжения движения по правой полосе – маневр поворота направо на парковку ТЦ «БУМ-сити» непосредственно перед автобусом «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло перед поворотом на парковку ТЦ «БУМ-сити» при совершении водителем автомобиля «<данные изъяты>» маневра поворота направо и до его завершения.

Указанные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, свидетельствуют о том, что рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автобуса «<данные изъяты>» Кирикова С.В. не усматривается нарушение пункта 18.3 Правил дорожного движения, что в свою очередь позволяет прийти выводу от отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 марта 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Кирикова С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 марта 2023 г., вынесенное в отношении Кирикова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда                                           С.А. Горбарчук