Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 ~ М-128/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-783/2020                                                                   подлинник

16RS0045-01-2020-000233-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                                  город Казань

решение принято в окончательной форме

17 сентября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по встречному иску Исполнительного комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» к ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное состояние

                                                 у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ИКМО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. Квартира до перепланировки состояла из трех комнат, площадью 32,8 кв.м., ванной комнаты 1,6 кв.м. сан.узел 1,1 кв.м., коридор 6,8 кв.м. Квартира расположена на 3 этаже, трехэтажного жилого дома.

В 2019 г. произведена перепланировка указанной квартиры. Капитальные стены сохранены без изменений. Стояки водоснабжения, канализации, каналы вытяжной вентиляции сохранены без изменений.

После смерти близких истца в 2018 г, то есть матери ФИО, брата ФИО, истец начала приватизацию квартиры. Для этого истец оформила технический паспорт жилого помещения, но в <адрес> произошли небольшие изменения, которые указаны в техническом паспорте. Было выявлено переоборудование жилого помещения в кухню.

Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: РТ <адрес> перепланированном виде, а именно переоборудование жилого помещения в кухню. Истец проживает в этой квартире с 1973 г.

Не согласившись с данным решением, ответчиками подано встречное исковое заявление о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что законодателем предусмотрен запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами, ванных и кухонь.

При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.

Как указано, в иске, <адрес> находится на 3-м этаже 3-этажного жилого дома, следовательно, расположение кухни (мокрой зоны) над жилыми комнатами находящихся ниже квартир недопустимо.

При таком положении произведенная истцом перепланировка в указанной части не отвечает требованиям жилищного законодательства.

В связи с чем представитель ответчика просил обязать ФИО привести жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние.

Взыскать с ФИО в пользу бюджетного муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании истец, по основному иску (ответчик по встречному иску) свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Во встречном иске МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> о приведении жилого помещения в первоначальное положение просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску, (истца по встречному иску) - МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес>" и Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> в судебном заседании просила в первоначальном иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать, а встречный иск удовлетворить.

Третьи лица - представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>, АО БТИ по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м.

Квартира до перепланировки состояла из трех комнат, площадью 32,8 кв.м., ванной комнаты 1,6 кв.м. сан.узел 1,1 кв.м., коридор 6,8 кв.м. Квартира расположена на 3 этаже, трехэтажного жилого дома.

В 2019 г. произведена перепланировка указанной квартиры. Капитальные стены сохранены без изменений. Стояки водоснабжения, канализации, каналы вытяжной вентиляции сохранены без изменений.

После смерти близких истца в 2018 г, то есть матери ФИО, брата ФИО, истец начала приватизацию квартиры.

Для этого истец оформила технический паспорт жилого помещения, но было выявлено, что в <адрес> произошли небольшие изменения, которые указаны в техническом паспорте. Было переоборудование жилого помещения в кухню.

Согласно проекту перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, выполненному АО БТИ по РТ, следует, проект разработан в соответствии с СП 54.13330.2016 «СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» по заданию заказчика в объеме АС (Архитектурно-строительные решения), ВК «Водоснабжение и канализация».

Проектом перепланировки предусматривается:

1) устройство кухни на площади жилой комнаты,

2) устройство коридора на площади кухни.

        Для этого:

        - жилая комната оборудуется мойкой, мойка на кухне демонтируется.

- устраивается герметичный венткороб из жилой комнаты с подводкой в существующий венткороб кухни. Под вновь образованной кухни располагается кухня второго этажа.

Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей (кроме ВК).

Вентиляция на кухне организована через вытяжной вентиляционный герметичный короб, проложенный под потолком между перекрытием и подвесным потолком и влагостойкого ГКЛВ, подведенный к существующему вытяжному вентиляционному каналу, расположенному в коридоре.

Согласно техническому заключению АО БТИ по РТ №О-018/20 по результатам обследования <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, следует, что работы по переустройству <адрес>, расположенной в жилой доме по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиям строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции жилого дома не затронуты.

Согласно техническому паспорту <адрес> до перепланировки имела общ. пл. 42,6 кв.м. по СП, общ пл. по ЖК РФ - 41,9 кв.м., состояла из следующих комнат:

1. жилая комната, пл. 15,6 кв.м.

2. жилая комната, пл. 8,2 кв.м.

3. жилая комната, пл. 8,8 кв.м.

4. кухня, пл. 6,6 кв.м.

5. ванная, пл. 1,6 кв.м.

6. туалет, пл. 1.1 кв.м

7 балкон, пл. 0,7 кв.м.

После перепланировки, площадь <адрес> составляет общ. пл. 42,3 кв.м. по СП, по ЖК РФ - 43,0 кв.м., состоит из следующих комнат:

1. жилая комната, пл. 15,6 кв.м.

2. кухня, пл. 8,4 кв.м.

3. жилая комната, пл. 8,8 кв.м.

4. коридор, пл. 6,8 кв.м.

5. ванная, пл. 1,6 кв.м.

6. туалет, пл. 1.1 кв.м

7 балкон, пл. 0,7 кв.м.

Из пояснений истца в ходе судебного заседании следует, что под квартирой истца ниже вновь оборудованной кухни расположена кухня квартиры, расположенной на втором этаже.

Была истребована из УК ЖКХ <адрес> выкипировка этажей <адрес>, согласно которой следует что как на втором, так и на первом этаже над вновь оборудованной кухней истца, располагаются кухни.

Суд также принимает во внимание, что кухня до перепланировки располагалась в помещение без оконных проемов. Как следует из пояснения истца, данное помещение являлось коридором.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства представителем ИК МО <адрес>, МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес>" не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований истца и удовлетворении ее иска.

В обосновании встречных исковых требований представителем ИК МО <адрес>, МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес>" не представлены доказательства того, что данной перепланировкой создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречных исковых требований ИК МО <адрес>, МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес>" к ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░░░░░░ ░.░.