Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2023 от 23.03.2023

    Мировой судья Мурашова И.В.    Дело № 11-128/2023

    Мотивированное определение изготовлено 17.05.2023 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург    «10» мая 2023 года

               Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» к Ефремовой Татьяне Николаевне о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору,

    по частной жалобе Ефремовой Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от «17» февраля 2023 года о возвращении заявления Ефремовой Татьяны Николаевны об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» к Ефремовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ в отношении должника Ефремовой Татьяны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 175,99 руб.

10.02.2023г. мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от Ефремовой Т.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено 17.02.2023г. определение о возвращении заявления Ефремовой Т.Н.

      Не согласившись с указанным определением, Ефремова Т.Н. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение от 17.02.2023г. и разрешить вопрос по существу.

Должник (заявитель) Ефремова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Взыскатель ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у этого лица причин, объективно препятствующих совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

На основании п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно материалам гражданского дела копия судебного приказа №2-2360/2022 направлена в адрес должника Ефремовой Т.Н., получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заявление Ефремовой Т.Н. об отмене судебного приказа не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Также в заявлении не приводятся доводы об уважительности пропуска данного процессуального срока, с учетом получения должником копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы не правомерными и не подлежащими удовлетворению, так как определение суда первой инстанции соответствует требованиям законности, обоснованности и не подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от «17» февраля 2023 года о возвращении заявления Ефремовой Татьяны Николаевны об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника Ефремовой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

    Судья