Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-481/2023 от 01.09.2023

Дело №

№

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ситниковой Анастасии Владимировне о взыскании суммы задолженности,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ситниковой А.В. При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что истец и Ситникова А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной кредитной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора Ситниковой А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ситниковой А.В. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту Ситниковой А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 86 808 рублей 79 копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга 78 430 рублей 57 копеек; просроченных процентов в размере 8 378 рублей 22 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 808 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик Ситникова А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Ситникову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст. 846 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято заявление от Ситниковой А.В. на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанка в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита (л.д. 12-13).

В указанном заявлении Ситникова А.В. сообщил об ознакомлении и согласии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», и о своем обязательстве их исполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.14-21, 22, 23).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если держатель до планируемой даты изменений не уведомил банк о своём несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу.

В соответствии с п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяца.

Установлено, что на имя Ситниковой А.В. был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой держатель был ознакомлен под роспись, кредитные средства представлены в пределах лимита в размере 80 000 рублей на срок – 12 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.23).

В нарушение Условий, Ситникова А.В. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Ситникова А.В. надлежащим образом не исполнила.

В связи с неисполнением Ситниковой А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО Сбербанк ответчику Ситниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ситниковой А.В. не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ситниковой А.В. составляет в сумме 86 808 рублей 79 копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга 78 430 рублей 57 копеек; просроченных процентов в размере 8 378 рублей 22 копейки (л.д. 25, 26-33).

Как уже указано выше ответчику направлялось требование возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно требований гражданского законодательства и условий заключённого договора, истец ПАО Сбербанк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком Ситниковой А.В. условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО Сбербанк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Вместе с тем, ответчиком Ситниковой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты влечет изменение срока исполнения кредитного обязательства

Следовательно, по спорам, где сумма полной задолженности по карте востребована Банком путём обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок давности исчисляется с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ситниковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 26 копеек (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ситниковой Анастасии Владимировне, удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 808 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 78 430 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 57 копеек; просроченные проценты 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 22 копейки а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля 26 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                   А.Я. Репин