Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 31.03.2021

1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Октябрьское                    13 августа 2021 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием государственного обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района Сакаева А.Р., старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М.,

подсудимого Ергунова А.О., его защитника Ковальчук Н.Н., действующей на основании ордера от 11 мая 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-95/2021 в отношении:

Ергунова АО, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

Ергунов А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., относящегося к значительному размеру при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ергунов А.О., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления. Осуществляя задуманное, Ергунов А.О. в вечернее время посредством сети интернет, с помощью приложения «Телеграмм», заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, после чего перевел 4000 рублей, произведя оплату за заказ. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, Ергунов А.О. прибыл к жилому дому <адрес> для получения наркотического средства в свое владение, где к нему подошел неизвестный мужчина и сел на заднее сидение автомобиля, передав прозрачный полимерный пакет, в котором находилось твердое прессованное комкообразное вещество растительного происхождения, массой 2,211 гр., являющееся наркотическим средством <данные изъяты>. С целью личного употребления Ергунов А.О. забрал себе прозрачный полимерный пакет с содержимым, тем сам приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,211 гр. в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство Ергунов А.О. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

В тот же день, в 20 часов 10 минут <адрес> Ергунов А.О. был задержан сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут у Ергунова А.О. было обнаружено и изъято вещество массой 2, 211 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., в соответствии с которым оборот вышеуказанного наркотического средства на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическиех средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2, 211 гр. наркотического средства – <данные изъяты> относится к значительному размеру.

Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в ходе дознания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу (л.д. 167).

В судебном заседании Ергунов А.О. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Ковальчук Н.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Ергунов А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ергунова А.О. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124), психическое состояние Ергунова А.О. с учетом материалов уголовного дела и поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Ергунов А.О. не женат, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>, однако фактически проживает <адрес>, где, как он сам указал в судебном заседании, арендует жилье, не работает, подрабатывает случайными заработками.

По месту регистрации <адрес> характеризован положительно (л.д. 128), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 118), не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 132).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Ергунов А.О. не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органом дознания, добровольно предоставил информацию о совершенном им преступлении, дал самоизобличающие, полные и достоверные показания при расследовании уголовного дела, последовательно указав все обстоятельства совершения преступления (л.д. 99-100), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ергунову А.О., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Ергуновым А.О., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, наказание за которое, альтернативно предусмотрено в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо в виде ограничения или лишения свободы.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, возраст подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения в ходе дознания, а также в ходе судебного производства по уголовному делу, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить Ергунову А.О. наказание в виде штрафа, полагая, что альтернативно предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ виды наказаний, являющиеся более строгими по отношению к назначаемому, являются нецелесообразными, не соответствующим личности виновного, им содеянному, принципам и целям уголовного наказания, применяемому в отношении подсудимого. Как указали сам подсудимый и настаивал защитник в судебном заседании Ергунов А.О. готов оплатить штраф в размере, определенном судом.

Назначение наказание в виде штрафа, в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев суд признает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы, а также наличия у осуждаемого обязательств по содержанию малолетнего ребенка. Таким образом, размер штрафа определяется судом в твердой денежной сумме с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

            Положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке штрафа, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью объяснений Ергунова А.О. по факту обнаружения у него наркотического вещества – хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт с наркотическим веществом <данные изъяты>, массой 2,101 гр. - хранить для принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

За оказание юридических услуг адвокату Ковальчук Н.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. В силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по данному уголовному делу являлось обязательным, а потому указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ергунова АО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 308 УПК РФ штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, л/с 04871342940, р/с 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, БИК: 047162000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71821000, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 1-95/2021.

Разъяснить осужденному ч.5 ст. 46 УК РФ - в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Разъяснить осужденному ч.ч.1 и 2 ст. 31 УИК РФ - осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ергунову А.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью объяснений Ергунова А.О. – хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт с наркотическим веществом <данные изъяты>, массой 2,101 гр. - хранить для принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ковальчук Н.Н. за осуществление защиты Ергунова А.О. в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                        Н.Б. Тютюнник