Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-721/2023 от 24.03.2023

37RS0010-01-2023-000871-23

Дело № 2-1118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Громову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Громову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк и Громовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за Заемщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185075,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169383,19 руб., просроченные проценты – 16 692,15 руб.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 185075,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Громов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Громовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заявления и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно положениям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит на условиях предусмотренных договором, а также в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиком Громовым А.В. не опровергнуты.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условии заключенной между сторонами сделки.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) составляет 185075,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169383,19 руб., просроченные проценты – 16 692,15 руб.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям и расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ от взыскании с Громова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям Громова А.В.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) составила 185075,34 рублей.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 901,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО Сбербанк к Громову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с Громова Андрея Валерьевича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно 185075,34 рублей.

     Взыскать с Громова Андрея Валерьевича в пользу ПАОСбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 901 рублей 51копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ