Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 27.07.2023

Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 11-42/2023

64MS0081-01-2018-001954-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года           г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

    Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Меркуловой С.Ю.в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в установленном правоотношении решением суда (судебный приказ) № 2-2386/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке правопреемства заменен на ООО «ТРАСТ».

ООО «УК Траст» обратилось мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «УК Траст» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-2386/2018 о взыскании с Меркуловой С.Ю. в пользу АО«АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 769, 21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 335,38 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д. 28).

Из письма заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Марксовского районного отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Подлинник исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании были отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Повторно исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло в том числе и праве требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Меркуловой С.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в установленном правоотношении решением суда (судебный приказ) № 2-2386/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке правопреемства заменен на ООО «ТРАСТ».

Разрешая вопрос по существу, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявлению исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительное производство по ранее предъявленному исполнительному документу по гражданскому делу было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок для предъявления к исполнению начал течь вновь и истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 62).

Таким образом, на момент подачи в суд заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен.

С такими выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку основаны они на фактических обстоятельствах дела, установленных мировым судьей при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Приведенные ООО «УК Траст» доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи исполнительного документа к исполнению в срок они не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Траст» - без удовлетворения.

Судья: Г.Д. Арсланова.