Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-280/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003295-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова И.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042210000747870 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Вострикова И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово № 18810042210000747870 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении Востриков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Востриков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал, что затемненные шторки съемные, установил их на передние боковые окна своего автомобиля только после того как припарковался 24.03.2024 в 07 -00 ч. около здания ... Также указал, что транспортным средством не управлял с затемненными передними окнами.

Востриков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 24.03.2024 в 07 -00 ч. приехал на работу, около здания ... припарковал свой автомобиль, после чего на передние окна автомобиля установил съемные шторки. 25.03.2024 после суточного дежурства, убрал шторки и хотел поехать домой, но к нему подошли сотрудники ДПС и пояснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем транспортными средствами с техническими неисправностями. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что управлял автомобиль с затемненными шторками на передних окнах для того, чтобы его отпустили домой, так как после суточного дежурства очень устал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Попов П.К. в судебном заседании пояснил, что 25.03.2024 отрабатывал сигнал о том, что 24.03.2024 около 7-00 часов к зданию ... подъехал автомобиль с затемненными передними окнами. 25.03.2024 утром он видел около здания № ... ул. Н. Островского стоящий автомобиль ЛИЦО_5 государственный регистрационный знак ### с затемненными передними окнами. После установления личности водителя – Вострикова И.В. он вернулся данному автомобилю, но на передних окнах уже отсутствовало затемнение. Лично он не видел как Востриков И.В. управлял автомобилем с передними затемненными окнами, он это знает со слов начальника смены ЛИЦО_2, который ему пояснил, что на видеозаписи с камеры наблюдения хорошо видно как Востриков И.В. управлял автомобилем с передними затемненными окнами, видеозапись с камеры наблюдения он не запрашивал, к материалам дела не приобщал, не выяснял какие затемненные шторки были установлены на передние окна автомобиля, 25.03.2024 в отношении Вострикова И.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Попова П.К. от 25 марта 2024 года, Востриков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 24.03.2024 года в 07 часа 00 минут на ... управлял транспортным средством марки ЛИЦО_6 с государственным регистрационным знаком ###, на передние боковые стекла которого было нанесено покрытие, препятствующее обзору с места водителя, чем нарушен п. 4.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 4.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее пункт 4.2. приложения к ПДД РФ) установлено, что неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств является установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств является светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (пункт 4.3 приложения к ПДД РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от 25.03.2024; постановление 18810042210000747870 от 25.03.2024 о привлечении Вострикова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, объяснения Вострикова И.В., фотоматериал.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи от 24.03.2024 с камер наблюдения, установленных на здании по ..., ЛИЦО_7 предоставлен ответ об отсутствии данной видеозаписи в связи с краткосрочностью ее хранения.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи от 24.03.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на здании по ..., ЛИЦО_8 предоставила видеозапись от 24.03.2024 с камер видеонаблюдения за период с 06-00 по 08-00, из которой не представляется возможным установить факт движения Вострикова И.В. на автомобиле с нанесенным покрытием на передних стеклах боковых дверей

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения, прихожу к выводу о недоказанности вины Вострикова И.В. в совершении административного правонарушения, поскольку разрешение вопроса о том, повлекло ли нанесение покрытия на боковые передние стекла автомобиля под управлением Вострикова И.В. ограничение обзорности, позволяющей водителю объективно воспринимать окружающую действительность, без проведения инструментальных замеров светопропускания стекол невозможно. Нанесение покрытия на стекла транспортного средства само по себе подтверждением ограничения обзорности, исключающим эксплуатацию такого транспортного средства, не является. При этом светопропускаемость стекол не замерялась. Поскольку юридическим значимым обстоятельством по данному делу подлежащим установлению - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляющее не менее 70%. При этом светопропускаемость стекол возможно установить только путем проведения специальных исследований и измерений соответствующим прибором, прошедшим поверку.

Кроме того, Востриков И.В. не подтвердил в судебном заседании данные им объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что подписал их, так как устал после суточной смены и хотел быстрее поехать домой. Однако с учетом совокупности исследованных судом доказательств суд критически оценивает пояснения Вострикова И.В., данные им при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они опровергаются как его собственными объяснениями, данными в судебном заседании, так и совокупностью перечисленных выше доказательств. Оспаривает факт совершения инкриминируемого ему правонарушения и факт управления вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств нарушения Востриковым И.В. пункта 4.2. приложения к ПДД РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено, как не представлено доказательств факта управления Востриковым И.В. транспортным средством марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком ###

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление 18810042210000747870 от 25.03.2024, которым Востриков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Попова П.К. № 18810042210000747870 от 25.03.2024, которым Востриков И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Вострикова И.В. удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова