Решение по делу № 33-16506/2016 от 14.06.2016

Судья Карабалиева С.В. Дело № 33-16506/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2016 года частную жалобу Фоминой Ольги Владимировны, Фомина Виктора Ивановича на определение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 года, отказано в удовлетворении иска Фоменко Л.Г. к Фоминой О.В., Фомину В.И. о сносе бани, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Фомина О.В., Фомин В.И. обратились в суд с заявлением о взыскании с Фоменко Л.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., включающих расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Фоменко Л.Г. в удовлетворении заявления просил отказать, указав на отсутствие договора оказания услуг на представление интересов ответчиков в суде первой инстанции в размере 50000 руб. и ссылаясь на болезнь мужа Фоменко Л.Г., как заинтересованного лица.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2016 года заявление Фоминой О.В., Фомина В.И. удовлетворено частично и взысканы судебные расходы в размере 40000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

В частной жалобе Фомина О.В., Фомин В.И. ставят вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что размер судебных расходов должен быть увеличен с учетом указания судом в мотивировочной части решения от 28.05.2015 на необходимость взыскать с истца в их пользу расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50000 руб.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 40000 руб. с истца Фоменко Л.Г. в пользу ответчиков Фоминой О.В., Фомина В.И., поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, что в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ является основанием для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части общего размера судебных расходов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, интересы ответчиков Фоминой О.В. и Фомина В.И. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Корнеева Н.В. на основании договора поручения на оказание юридической помощи № 6-10/15 от 06.03.2015 (т. 1 л.д. 214) и договора на оказание юридической помощи № 87/15 от 08.07.2015 (т. 2 л.д. 8) соответственно.

Стоимость услуг по данным договорам составила 50000 руб. и 30000 руб.

Факт оплаты ответчиками услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 06.03.2015 (т. 1 л.д. 213) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 468 от 08.07.2015 (т. 2 л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные ответчиками ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. фактически ими понесены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебная коллегия считает, что за представление интересов ответчиков в суде первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, потраченное время на подготовку обоснования возражений ответчиков по обстоятельствам иска, количества судебных заседания необходимо взыскать в полном объеме, т.е. в размере 50000 руб. Данный вывод судебной коллегии основывает также на фактическое указание судом первой инстанции в мотивировочной части своего решения от 28.05.2015 на необходимость взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Между тем, за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции с учетом одного судебного заседания и затраченного времени на подготовку представителей доводов в обоснование возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного определение суда не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 55000 руб. (50000 руб. + 5000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Фоминой Ольги Владимировны, Фомина Виктора Ивановича о взыскании с Фоменко Любови Григорьевны расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Любови Григорьевны в пользу Фоминой Ольги Владимировны, Фомина Виктора Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи