Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 ~ М-32/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года          г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследникам Петрова С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обращаясь в суд с указанным иском просит взыскать с наследников Петрова С.Ф. сумму кредитной задолженности в размере 233 380,59 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика Петрова С.Ф., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и последним был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого истец предоставил Петрову С.Ф. денежные средства в размере 247 383,85 руб.

В последующем было установлено, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, просит с наследников умершего взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, при этом истец просил рассмотреть дело без их участия.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Халяпова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Петров А.Ф., Алексеева Г.П., нотариус НО г.Учалы Альхамова Б.М., будучи извещенными надлежащим образом, также не явились.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Петровым С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Петрову С.Ф. денежные средства в размере 247 383,85 руб. под 10,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Петров С.Ф. исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 233 380,59 руб.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Петрова С.Ф., следует, что за принятием наследства после его смерти обратилась дочь Халяпова О.С.

При этом наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего Петрову С.Ф. на праве собственности.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку Халяпова О.С. фактически приняла наследство после смерти Петрова С.Ф., то она и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 233 380,59 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Халяповой О.С. принято наследство, открывшееся после смерти Петрова С.Ф., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5 533,81 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Халяповой О.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 380,59 руб., в том числе: 230 189,03 руб. – задолженность по кредиту, 3 191,56 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Халяповой О.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины 5 533,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.