Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-3/2023

Мировой судья судебного участка

№ 39 Забайкальского района

Забайкальского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Забайкальск 25 апреля 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нерсисян Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-364/2023, вынесенного 27 января 2023 г. по заявлению Читинской таможни к Нерсисян Норайру Гарниковичу о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Читинская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района с вышеуказанным заявлением. Судебным приказом от 27 января 2023 г., с учётом определения об исправлении описки от 01 марта 2023 г., с Нерсисян Норайра Гарниковича в пользу Читинской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 5 200 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 137 руб. 80 коп. за ввезенное транспортное средство марки «<данные изъяты>», судебные расходы – государственную пошлину в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 января 2023 года (л.д. 60).

Определением мирового судьи от 01 марта 2023 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском установленного срока для их подачи (л.д. 62).

Не согласившись с вышеуказанным определением, Нерсисян Н.Г. подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить судебный приказ. В обосновании жалобы указано, что согласно материалам гражданского дела копия судебного приказа получена им 08 февраля 2023 г., однако в связи с его отсутствием в пгт. Забайкальск по семейным обстоятельствам, возражения поданы по истечении установленного десятидневного срока - 27 февраля 2023 г.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом частной жалобы Нерсисян Н.Г. размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений. Также стороны были письменно извещены о дате рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Также в адрес участников процесса было направление извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

После поступления частной жалобы на оспариваемое определение суда представителем Читинской таможни представлены возражения, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, поскольку должником пропущен установленный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 г. на основании заявления Читинской таможни мировым судьей судебного участка № 39 выдан судебный приказ по делу № 2-364/2023 о взыскании с Нерсисяна Норайра Гарниковича в пользу Читинской таможни утилизационного сбора в сумме 5 200 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 137 руб. 80 коп. за ввезенное транспортное средство марки «<данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Указанный судебный приказ получен должником 08 февраля 2023 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

27 февраля 2023 г. Нерсисян Н.Г. обратился в судебный участок № 39 Забайкальского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что автомобиль с 20 сентября 2022 г. по настоящее время находится под арестом, наложенным таможенным органом (л.д. 60).

01 марта 2023 г. мировым судьей вынесено оспариваемое определение, согласно которому мировой судья пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 128 ГПК РФ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, уважительных причин пропуска срока подачи возражений не привел, доказательств не представил.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа без удовлетворения, поскольку в установленный законом срок заявитель возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что возражения не представлены в установленные законом сроки по причине его отсутствия в пгт. Забайкальск по семейным обстоятельствам, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пункт 33 названного постановления содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Копия судебного приказа была направлена должнику 31 января 2023 г., почтовое отправление получено адресатом 08 февраля 2023 г. Заявление об отмене судебного приказа поступило в судебный участок 27 февраля 2023 г., т.е. с пропуском срока.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Учитывая, что срок на подачу возражений пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, мировой судья обоснованно возвратил заявление об отмене судебного приказа. Доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность направления возражений в установленные сроки, не представлено. В заявлении об отмене судебного приказа просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Нарушения либо неправильное применение норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, заявитель настоящей частной жалобы не лишен права повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. В настоящее время из представленных к частной жалобе документов и из материалов дела не следует, что заявитель обращался в суд с подобного рода заявлением и ему было в его удовлетворении отказано.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 01 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Нерсисяна Норайра Гарниковича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                               Н.В. Дёмина