Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-561/2020

12001040041000304

УИД 24RS0046-01-2020-003393-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

подсудимого Синьчука Д.В.,

защитника - адвоката Чистотина Э.А.,

потерпевшей Ратаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Синьчука Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синьчук Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 передал Синьчуку Д.В. банковскую карту <данные изъяты> открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 для совершения покупок, в связи с чем сообщил пин-код карты.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ имея в пользовании переданную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счета № у Синьчука Д.В. возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной карты.

Синьчук Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4 в 17 часов 38 минут, находясь у банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вставил карту и с помощью ввода пин-кода снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего Синьчук Д.В. с тайно похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Синьчук Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал указанное ходатайство.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синьчук Д.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Синьчука Д.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синьчука Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Синьчуку Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синьчука Д.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                                                                Л.Д. Муштакова