Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3057/2022 ~ М-2059/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3057/2022

24RS0017-01-2022-003318-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Герасименко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и Герасименко Е.В. заключен договор займа №AG5468426 о предоставлении займа в сумме 43500 руб. 23.12.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило истцу право требования по просроченным кредитам, в том числе к ответчику. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 13.12.2019 по 24.09.2020 в размере 109 986 руб.: 28 500 руб. – основной долг, 81 486 руб. – неуплаченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 3 399,72 руб., судебные издержки 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Герасименко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным адресам, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Генезис Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 21 договора потребительского кредита (займа) №AG5468426 от 13.12.2019, заключенного между ООО МКК «Генезис Капитал» и Герасименко Е.В., предусмотрено, что требования Общества к заемщику в связи с заключением, исполнением, неисполнением договора рассматриваются в Ленинском районного суде г. Краснодара либо мировым судьей судебного участка №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Как следует из искового заявления, направленного в суд 20.06.2022, ООО «Экспресс – Кредит» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Герасименко Е.В. по адресу: <адрес>219.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Герасименко Е.В. с 27.12.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>40, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Кроме того, данный адрес (<адрес>40) в качестве своего места фактического жительства ответчик указывала при подаче 08.04.2022 мировому судье заявления об отмене судебного приказа от 01.03.2022.

Поскольку ответчик по делу является потребителем услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, нуждается в особой защите своих прав, принимая во внимание факт направления данного искового заявления истцом в суд по правилам общей территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, при этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, рассмотрение дела с участием потребителя по месту его жительства соответствует положениям действующего законодательства, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик зарегистрирован в Октябрьском районе г.Красноярска, в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, доказательств обратного не представлено, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Герасименко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус