Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1453/2023

УИД 55RS0007-01-2022-007604-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                28 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Рязанову Алексею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к Рязанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» на расчетный счет Рязанова А.В. №, открытый в Филиале «Омский» АО «ОТП Банк» г. Омск, перечислена денежная сумма в размере 70 996,70 руб. в качестве займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рязанов А.В. знал о получении денежных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако факт заключения договора займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком не может быть подтвержден ввиду утери указанного договора займа.

ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) является правопреемником ОО МФК «ОТП Финанс» (цедент) выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № №.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, в связи с этим, сумма в размере 70 996,70 руб. полученная ответчиком на его расчетный счет, является неосновательным обогащением. С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) составляет 66 926,32 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 926,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 470,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанов А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Омский АО «ОТП Банк» г. Омск на расчетный счет Рязанова А.В. №, открытый в Филиале, перечислена денежная сумма в размере 70 996,70 руб. в качестве займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ из искового заявления, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян истцом. При этом, ответчиком вносились платежи по договору займа в период ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, расчета задолженности.

ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) является правопреемником ОО МФК «ОТП Финанс» (цедент) выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что имеет место факт перечисления денежных средств, но при этом отсутствуют сведения о том, что является основанием для предоставления указанных денежных средств, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт предоставления денежных средств банком ответчику и частичного возвращения их ответчиком подтверждается допустимым доказательством, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Рязанов А.В. получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, стороной ответчика в суд не представлено. Перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, способами, предусмотренными законом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком Рязановым А.В. денежные средства в размере 70 996 рублей 70 копеек в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст. 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату в размере 66 926,32 руб., с учетом возвращенной ответчиком суммы в размере 4070,38 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 470 руб. 77 коп.

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 470 рублей 77 копеек.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2881 руб. 91 коп., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рязанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 66 926 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 470 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль 91 копейка.

Взыскать с Рязанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Экспресс-Коллекшн» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 66 926 рублей 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    <данные изъяты>                Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>