Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2024 от 06.06.2024

        Дело №                                                                                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

    Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 часов до 07:00 часов следующих суток; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>А, <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>.

     В нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в ноябре 2023 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы Пермского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России «<адрес>».

Таким образом, ФИО1 в период времени с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в отношении него решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОМВД России «<адрес>», где был поставлен на профилактический учет, при этом местом своего жительства он указал адрес: <адрес>А, <адрес> д. <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в Отдел МВД России «<адрес>» для регистрации не явился. В ноябре 2023 года он ушел из дома и начал проживать в <адрес>, при этом о том, что он сменил место жительства, сотрудниками полиции не сообщал, так как не посчитал нужным это сделать (л.д.93-94).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается. В настоящее время он состоит на учете в отделе полиции <адрес>, соблюдает установленные в отношении него ограничения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в Отделе МВД России «<адрес>» инспектором по осуществлению и организации административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России «<адрес>» состоит ФИО1, в отношении которого решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. При постановке на учет ФИО1 местом проживания назвал адрес: <адрес>А, <адрес> д. <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, при неоднократных проверках сотрудниками полиции его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 был поставлен в оперативный розыск (л.д.38-39).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

    копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года (л.д.7);

    заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, согласно которого последний поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д.12);

    подпиской, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуясь их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности (л.д.13, 14);

    графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию являлся (л.д.15, 16).

    Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого, не отрицавшего ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании своей вины в оставлении избранного им места жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> д. <адрес>; показаний свидетеля, письменных материалов дела.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что                 ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ограничений и возложением обязанности, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, указав при постановке на учет место жительства: <адрес>А, <адрес> д. <адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушение установленного порядка осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, ограничений, установленных судом, оставил избранное им место жительства, скрывался в неустановленном месте, выехав за пределы Пермского муниципального округа и проживая в <адрес>, при этом о месте своего нахождения сотрудникам органов внутренних дел не сообщал, проживая в <адрес>, в отдел полиции не обращался.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в частности, не покидать самовольно место жительства, а также он был ознакомлен с графиком посещения отдела полиции для регистрации. ФИО1 имел реальную возможность уведомить органы внутренних дел о смене места жительства, встать на учет по новому месту жительства, чего не сделал, поскольку как следует из его показаний, не посчитал нужным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что место жительства оставлено ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора.

При этом по предложению государственного обвинителя ФИО3 суд исключает из обвинения ФИО1 признак объективной стороны состава преступления «оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей), оказание помощи в быту родителям.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в его раскрытии, судом не установлено, сторонами не представлено.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе ФИО1 Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний о совершенном им в условиях очевидности преступлении не влечет безусловного признания этого активным способствованием расследованию преступления. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 79, 80), инспектором отдела полиции, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81, 82).

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания - в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       (подпись)                                 О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                       О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле

№ <адрес> районного суда <адрес>

УИД №