Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1270/2020 ~ М-776/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-1270/2020 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя истца Жук Е.И., действующего на основании доверенности, ответчика Красноперовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина ФИО9 к Красноперовой ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Жук Е.И., установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Жук Е.И., установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование с учетом уточненного требования, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены одноэтажный деревянный дом и хозяйственные постройки. Для внесения сведений о границах земельного участка он обратился за межеванием к кадастровому инженеру, который установил, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка, определенные в результате геодезической съемки, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, граница данного участка, согласно сведениям ЕГРН, проходит по постройкам, расположенным на его участке. Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, в который включена схема расположения земельных участков, на которой видно, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает его земельный участок. По поводу согласования границ земельного участка с кадастровым номером. № к нему никто не обращался, его интересы не были учтены во время ведения кадастровых работ в отношении земельного №, и на данный момент его права, как заинтересованного лица, нарушены. По этой причине необходимо изменить границы земельного участка № в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, а именно, не были учтены объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером №. С собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № спора о границе земельного участка нет. После подачи первоначального искового заявления в суд истцу стало известно, что ФИО5 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем возникла необходимость корректировки межевого плана.

Представитель истца Жук Е.И. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, подписанное ДД.ММ.ГГГГг. сторонами по делу №, по условиям которого:

Мировое соглашение (далее по тексту - Соглашение) заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

Стороны пришли к соглашению:

Установить смежную границу земельных участков, принадлежащих Истцу и Ответчику, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее мировое соглашение и содержащиеся в нем сведения о координатах уточненного местоположения смежной границы земельных участков совместно с определением Пермского районного суда Пермского края об утверждении его условий являются основанием для внесения сведений об уточнении местоположения в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о проведении судебного заседания без его участия, просит принять и утвердить мировое соглашение.

Ответчик Красноперова Г.В. в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях, не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу, ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, поэтому суд утверждает представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ширинкиным ФИО10 и Красноперовой ФИО11, по условиям которого:

Мировое соглашение (далее по тексту - Соглашение) заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

Стороны пришли к соглашению:

Установить смежную границу земельных участков, принадлежащих Истцу и Ответчику, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, по следующим координатам:

Н2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее мировое соглашение и содержащиеся в нем сведения о координатах уточненного местоположения смежной границы земельных участков совместно с определением Пермского районного суда Пермского края об утверждении его условий являются основанием для внесения сведений об уточнении местоположения в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №21270/2020 по иску Ширинкина ФИО12 к Красноперовой ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Жук Е.И., установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                             О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1270/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001007-93