Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2024 от 01.04.2024

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра                             15.05.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., а также с участием подсудимого (гражданского ответчика) Сыплывого Д.В. и его защитника – адвоката Бохан А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сыплывого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сыплывый Д.В. заведомо ложно сообщил об иных действиях, создающих опасность гибели людей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 08 минут, Сыплывый Д.В., находясь вблизи территории ДНС <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о террористическом акте, при этом своим сообщением намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение, в состоянии алкогольного опьянения, позвонил с принадлежащего ему абонентского номера № сотового оператора «МТС», в службу 112 и сообщил ложные сведения о террористическом акте на <адрес>, создав опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделении ОМВД России по Сургутскому району, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функции, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездами сотрудников полиции и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения, а именно: согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с выездом ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ по ложному вызову составил 3204 рубля 63 копейки. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об террористическом акте не подтвердилась.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Ердяков П.В. и защитник – адвокат Бохан А.И. согласны постановить приговор в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Сыплывого Д.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Сыплывым Д.В., относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сыплывого Д.В. по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Сыплывому Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит участие в антитеррористической операции на территории Чеченской Республики и участие в СВО, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии следствия давал подробные показания о своей причастности к совершению данного преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание Сыплывого Д.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, участвующего в контртеррористических операциях и СВО, ранее не судимого, а также, учитывая его отношение к содеянному и его раскаяние, суд считает возможным исправление Сыплывого Д.В. без изоляции от общества.

Суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде штрафа, а также не входит в обсуждения вопроса об изменении категории преступления, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому Сыплывому Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Суд считает необходимым исковые требования гражданского истца - ОМВД России по Сургутскому району (том 1, л.д. 109-111) о взыскании с гражданского ответчика Сыплывого Д.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3204 рубля 63 копеек удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый полностью согласился с данными требованиями, при этом материальный ущерб полностью подтверждается материалами дела.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: сотовый телефон марки «Honor Х6» в корпусе серебристого цвета с чехлом черного цвета, находящийся на хранении в ОМВД России по Сургутскому району, суд считает возможным возвратить Сыплывому Д.В.; CD-R -диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 12288 рублей (л.д. 139) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыплывого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре). КПП: 860101001; ИНН: 8601010390; ОКТМО: 71826000; КБК: 18811610121010001140; р/с: 40102810245370000007; казначейский счет: 03100643000000018700; БИК: 007162163; УИН: №.

            Взыскать с Сыплывого Д.В. в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3204 (три тысячи двести четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: сотовый телефон марки «Honor Х6» в корпусе серебристого цвета с чехлом черного цвета, находящийся на хранении в ОМВД России по Сургутскому району, возвратить Сыплывому Д.В.; CD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Освободить Сыплывого Д.В. от возмещения процессуальных издержек в размере 12288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись            М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий                            М.Е. Фадеев