Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2023 ~ М-184/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-412/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                     г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в лице:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Жидовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Кузьминой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кузьминой И.Б. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 270 972 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 909 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, на приобретение товара на сумму 21 706 руб. 00 коп., под 46, 64% годовых, сроком на 10 месяцев. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по их возврату не исполнила. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 270 972 руб. 45 коп., из которых: 21 706 руб. 00 коп. – основной долг, 3280 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 29 186 руб. 68 коп – проценты на просроченный основной долг, 216 799 руб. 01 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил Истцу - ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности с ответчика по договору уступки прав требования.

Требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель Истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина И.Б. в судебное заседание не явилась, скончалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области с настоящим иском к ответчику Кузьминой И.Б., в котором просил о взыскании задолженности. Определением судьи Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик – Кузьмина И.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ст.ст. 36-37 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 17 и ст. 21 Гражданского кодекса РФ не может быть заявлен иск к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик Кузьмина И.Б. на день подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, такой правоспособностью не обладала, а процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 270 972 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 909 ░░░. 72 ░░░., - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1175 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░