Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 ~ М-482/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-597/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000724-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                              г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к Коренковой Данисе о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коренковой Д. о расторжении кредитного договора (номер) от (дата) о взыскания кредитной задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 39447 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 33 362 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 6084 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7383 руб. 41 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Коренковой Д. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 42 700 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 17.03.2023 с Коренковой Д. взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 38028 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 670 руб. 43 коп. На основании возражений должника, мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района 31.03.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность ответчика за период за период с (дата) по (дата) составила 39447 руб. 11 коп. Ответчику (дата) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коренкова Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и Коренковой Д. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 42 700 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Ответчик ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и обязался их выполнять.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 793 руб. 15 коп., платежная дата 9 число каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с условиями кредитования которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от (дата) с ФИО4 взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 38028 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 670 руб. 43 коп.

На основании возражений должника, мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района (дата) вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила за период

с (дата) по (дата) в размере 39447 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 33 362 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 6084 руб. 97 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права и условий Кредитного договора, Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Кредитного договора, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом Заемщиком нарушались.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Произведенные расчеты суммы задолженности по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты суд находит верным.

Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты кредита и процентов ответчиком суду не предоставлены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец (дата) направил Коренковой Д. требование о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банком в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 383 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коренковой Данисе о задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и Коренковой Данисой.

Взыскать с Коренковой Данисы (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) о взыскания кредитной задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 39447 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 33 362 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 6084 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7383 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             ФИО3