Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-250/2023 от 24.01.2023

    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

    Дело № ******

    УИД: 66RS0№ ******-15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панова О.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет № ******, а также предоставил кредитную карту с лимитом 50000 рублей под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. ФИО1 обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выставлено требование о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 65592 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2167 руб. 77 коп.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

        Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет, а также выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования 50000 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых.

    Как установлено судом АО «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № ******, предоставив в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж вносится заемщиком до 10 числа каждого месяца в размере 2440 руб.

    В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 65592 руб. 38 коп.

    Вместе с тем ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ16-10.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ что изменило срок возврата кредита, как следствие, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим иском ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ****** Полевского судебного района <адрес> в 2022 году, после вынесения судебного приказа, последний ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После чего истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «ФИО1» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630) к ФИО2 (паспорт 6510 986426) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                     О.В. Панова