Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-334/2023 (13-5368/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-5117/2023                                                              11 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании Метелевой Т.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 исковые требования ООО «Деловые линии» к Метелевой Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме; в мотивировочной части решения суда указано на рассмотрение дела в отношении ответчика Метелевой Т.А. (паспорт 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2022 по апелляционной жалобе Метелевой Т.А. (паспорт 2) на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 данное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Деловые линии» к Метелевой Т.А. отказано, поскольку Метелева Т.А. (паспорт 2) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2023 апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку иск заявлен ООО «Деловые линии» в отношении ответчика Метелевой Т.А. (паспорт 1), при этом каких-либо исковых требований к Метелевой Т.А. (паспорт 2) ООО «Деловые линии» не предъявляло.

При новом рассмотрении дела решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2023 исковые требования ООО «Деловые линии» к Метелевой Т.А. (паспорт 1) удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 29.07.2023.

25.11.2022 Метелева Т.А. (паспорт 2) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде:

- почтовых расходов в размере 133 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявитель Метелева Т.А. (паспорт 2) в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично путем вручения судебного извещения, направленного по почте (т.2 л.д.79).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ООО «Деловые линии» через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 27.06.2023, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.2 л.д.68), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением;

- ответчик Метелева Т.А. (паспорт 1) путем направления судебных извещений по почте по всем известным суду адресам (т.2 л.д.74,75-77).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, из вышеприведенных судебных актов следует, что заявитель Метелева Т.А. (паспорт 2), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, лицом, участвующим в деле, не является, никаких требований к ней истцом не предъявлялось; ошибочное направление ей судебного извещения не требует от нее несения каких-либо судебных расходов; в решении суда сведения о том, что дело рассмотрено не в отношении заявителя, имелись, следовательно, ей об этом было достоверно известно.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу Метелевой Т.А. (паспорт 2) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении Метелевой Т.А. (паспорт 2) о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья                                                                            Т.Л. Лемехова