Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-1245/2023;) ~ М-996/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-87/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                  пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Семеновой ФИО 7 в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный карте № № за период с 02.04.2022 года по 03.10.2023 года в размере 147507 рублей 21 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 17563 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 129943 рублей 36 копеек.

Исковое заявление обосновано тем, что ПАО Сбербанк и Семенова Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты составляют 17563 рублей 85 копеек; просроченный основной долг составляет 129943 рублей 36 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова ФИО 8. извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, указала, что сумма долга, комиссии и неустойки погашены полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО Сбербанк и Семеновой ФИО 9 был заключен кредитный договор (эмиссионная карта №). Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет – 20000 рублей; срок кредита – 36 месяцев; длительность льготного периода, 50 дней; процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10,0 % годовых; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Комиссия в соответствии с тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте: плата за годовое обслуживание кредитной карты, за каждый последующий год обслуживания 900 рублей. Полная стоимость кредита 30,8% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав Семеновой ФИО 10 дата , карту с кредитным лимитом 20000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Ответчик Семенова ФИО 11., ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору по возврату банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего, на дата , задолженность Семеновой ФИО 12. по кредитному договору, составляет 148639 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 17563 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 129943 рублей 36 копеек, неустойка и комиссии - 1132 рублей 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору, представленными истцом.

Как следует из представленных ответчиком Семеновой ФИО 13. выписок по счету кредитной карты, заявлений о переводе и приходных кассовых ордеров, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № ответчиком внесена в банк денежная сумма в общем размере 148640 рублей, за период с дата по дата . Согласно справке ПАО Сбербанк подтверждает сведения о банковской карте ПАО Сбербанк по договору кредитной карты №, лимит кредита – 130000 рублей; текущая задолженность – 0 рублей; просроченная задолженность – 0 рублей.

Таким образом, на основании перечисленных документов судом установлено, что заемщик Семеновой ФИО 14. после обращения ПАО Сбербанк с иском в суд в полном объеме погашена задолженность перед истцом по кредитной карте (эмиссионный карте №), на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО 1 задолженности по кредитному договору не имеется, в иске ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Поскольку Семеновой ФИО 15. задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных им при подаче иска в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой ФИО 17 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с Семеновой ФИО 18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2024 года.

Судья                                               А.К. Абазалиев