Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-997/2022 от 30.08.2022

Материал № 13-997/2022

Дело № 2-59/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        15 декабря 2022 года                          г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

представительствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Павленко Е.И.,

с участием заявителя (истца)                        Вороновой Н.А.,

представителя заявителя (представителя истца)                Григоренко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Вороновой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-59/2022 по исковому заявлению Вороновой Натальи Анатольевны, Вороновой Татьяны Дмитриевны, Вороновой Натальи Дмитриевны к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение, встречному исковому заявлению администрации Елизовского городского поселения к Вороновой Наталье Анатольевне, Вороновой Татьяне Дмитриевне, Вороновой Наталье Дмитриевне об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения,

установил:

истец (ответчик по встречному иску, далее – как по первоначальным требованиям) Воронова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика (истца по встречному иску, далее – как по первоначальным требованиям) – администрации Елизовского городского поселения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-59/2022, в размере 76300 рублей, из которых: 76000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2022 года удовлетворены исковые требования Вороновой Натальи Анатольевны, Вороновой Татьяны Дмитриевны, Вороновой Натальи Дмитриевны к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 2 июня 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением указанного дела она понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в указанном выше размере. Заявленную сумму с учетом проделанной представителем работы, сложности дела, его продолжительности, количества судебных заседаний полагала разумной.

11 ноября 2022 года в суд поступило заявление истца об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов в связи с рассмотрением 20 октября 2022 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ответчика, в соответствии с которым заявитель окончательно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 114000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявитель (истец) Воронова Н.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме. Пояснила, что услуги представителя ей оказаны в полном объеме.

Представитель заявителя (истца) Григоренко В.А. заявление с учетом увеличения требований поддержал, просил удовлетворить. Полагал размер расходов разумными, соответствующими объему и характеру проделанной работы.

Истцы – Воронова Н.Д., Воронова Т.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик – администрация Елизовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, письменное мнение на заявление не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Третье лицо – Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав поданное заявление, приложенные к нему письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 июня 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года, удовлетворены исковые требования Вороновой Натальи Анатольевны, Вороновой Татьяны Дмитриевны, Вороновой Натальи Дмитриевны к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Елизовского городского поселения к Вороновой Наталье Анатольевне, Вороновой Татьяне Дмитриевне, Вороновой Наталье Дмитриевне об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения отказано (том 3 л.д. 18-29, 140-152, 232-238).

Вопрос о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя истца при вынесении решения по делу судом не разрешался.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 27 сентября 2021 года, в соответствии с п. 2.1 которого ИП Григоренко В.А. (Исполнитель) обязуется составить исковое заявление Вороновой Н.А. (Заказчику). Стоимость услуг по данному договору согласно п. 3.1 его составляет 10000 рублей (том 4 л.д. 3).

В материалы дела также представлен договор об оказании юридической помощи от 5 ноября 2021 года, в соответствии в п. 2.1 которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика 16 ноября 2021 года в судебном заседании Елизовского районного суда Камчатского края по рассмотрению настоящего гражданского дела. Пункт 3.1 договора предусматривает стоимость услуг Исполнителя в размере 15000 рублей (том 4 л.д. 6).

Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 14 декабря 2021 года и 18 января 2022 года осуществлялось на основании договоров об оказании юридической помощи от 17 ноября 2021 года и 14 декабря 2021 года соответственно (том 4 л.д. 10, 12). Стоимость услуг по каждому из договоров согласно п. 3.1 составила 15000 рублей.

С целью представления интересов заявителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции между Григоренко В.А. и Вороновой Н.А. заключен договор об оказании юридической помощи от 28 марта 2022 года, в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется:

- составить возражения на апелляционную жалобу администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2022 года по делу № 2-59/2022;

- представлять интересы Заказчика в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда при рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы (том 4 л.д. 15).

Стоимость услуг Исполнителя по договору от 28 марта 2022 года составила 25000 рублей, о чем указано в п. 3.1 договора.

К заявлению об увеличении заявленных требований о взыскании судебных расходов представителем заявителя приложен договор об оказании юридической помощи от 13 сентября 2022 года, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется:

- составить возражения на кассационную жалобу администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2022 года по делу № 2-59/2022;

- представлять интересы заказчика 20 октября 2022 года в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-8751/2022 путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии с п. 3.1 договора от 13 сентября 2022 года стоимость услуг исполнителя по нему составила 27000 рублей.

28 октября 2022 года между Григоренко В.А. и Вороновой Н.А. заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Исполнитель обязуется:

- составить заявление Заказчика в Елизовский районный суд Камчатского края о возобновлении производства по материалу № 13-997/2022 и увеличении требований о взыскании судебных расходов;

- представлять интересы Заказчика при рассмотрении Елизовским районным судом Камчатского края материала № 13-997/2022 по заявлению Заказчика о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг Исполнителя по заключенному 28 октября 2022 года договору составила 11000 рублей.

Факт оказания представителем услуг по договору от 27 сентября 2021 года подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 1 октября 2021 года – о составлении искового заявления (том 4 л.д. 4).

Оплата заявителем услуг представителя по вышеуказанным договорам об оказании юридической помощи подтверждается представленными в материалы дела чеком № 200n1sl4ms от 1 октября 2021 года на сумму 10000 рублей – по договору от 27 сентября 2021 года, чеком № 200ucrkd1j от 8 ноября 2021 года на сумму 11000 рублей – по договору от 5 ноября 2021 года, чеком № 200vpeea8w от 11 ноября 2021 года – по договору от 5 ноября 2021 года, чеком № 200xrul7d0 от 17 ноября 2021 года на сумму 1000 рублей – по договору от 5 ноября 2021 года, чеком № 200zlofeq9 от 17 ноября 2021 года на сумму 11 ноября 2021 года – по договору от 17 ноября 2021 года, чеком № 2013n6cvdx от 14 декабря 2021 года на сумму 5000 рублей – по договору от 14 декабря 2021 года, чеком № 2014vsblzf от 14 декабря 2021 года на сумму 10000 рублей – по договору от 14 декабря 2021 года, чеком № 201gzkcrt7 от 28 марта 2022 года на сумму 10000 рублей – по договору от 28 марта 2022 года, чеком № 201ir2bp5w от 9 апреля 2022 года на сумму 5000 рублей – по договору от 28 марта 2022 года, чеком № 201ir2bp5w от 9 апреля 2022 года на сумму 5000 рублей – по договору от 28 марта 2022 года, чеком № 202lmxdmiu от 13 сентября 2022 года на сумму 11000 рублей – по договору от 13 сентября 2022 года, чеком № 202mwp6o6o от 14 сентября 2022 года на сумму 16000 рублей – по договору от 14 сентября 2022 года (том 4 л.д. 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 18).

Вместе с тем судом установлено, что оплата услуг представителя по договорам об оказании юридической помощи от 17 ноября 2021 года и от 28 марта 2022 года произведена заказчиком не в полном объеме – в сумме 11000 рублей 20000 рублей, тогда как указанными договорами предусмотрена стоимость услуг в размере 15000 рублей и 25000 рублей соответственно.

В оставшейся части оплата Вороновой Н.А. услуг представителя Григоренко В.А. по представлению ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается материалами дела.

Согласно материалам гражданского дела представитель истца Григоренко В.А., действующий на основании доверенности серии 41АА № 0736580 от 25 мая 2021 года, выданной сроком на пять лет, представлял интересы истца по настоящему делу в судебных заседаниях суда первой инстанции 16 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, суда апелляционной инстанции – 26 мая 2022 года, 2 июня 2022 года, в суде кассационной инстанции с участием посредством систем видео-конференц-связи – 20 октября 2022 года (том 2 л.д. 183-186, 238-240, том 3 л.д. 10-17, 134-139, 233-238).

Представителем истца в рамках рассмотрения настоящего дела подготовлены возражения на встречное исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу ответчика, ходатайство о направлении копий судебных актов и исполнительного листа в службу судебных приставов, повторное ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, возражения на кассационную жалобу ответчика (том 3 л.д. 7-8, 52-54, 154, 159, 182, 192-193).

Кроме того, представителем истца Григоренко В.А. подготовлены исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, подписанные истцом.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату; в полной мере воспользовалась возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Помимо указанных расходов заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 сентября 2021 года (том 1 л.д. 23).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 105300 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела, и уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Вместе с тем в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В рассматриваемом случае принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применим.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходя из фактического объема оказанной истцу в рамках договоров от 27 сентября 2021 года, 5 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года, 28 марта 2022 года, 13 сентября 2022 года, 28 октября 2022 года правовой помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема доказательств и проделанной работы, количества судебных заседаний, объема фактически оказанных представителем юридических услуг (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), результата рассмотрения дела, суд находит расходы истца Вороновой Н.А. в виде оплаты услуг представителя в размере 105300 руб. несоразмерными затраченным представителем усилиям и времени и в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снизить её до 81000 рублей, из которых: 10000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 27 сентября 2021 года, 5000 рублей – по договору от 5 ноября 2021 года, 5000 рублей – по договору от 17 ноября 2021 года, 15000 рублей – по договору от 14 декабря 2021 года, 15000 рублей – по договору от 28 марта 2022 года, 20000 рублей – по договору от 13 сентября 2022 года, 11000 рублей – по договору от 18 октября 2022 года.

Снижение размера взыскиваемых судебных расходов будет, по мнению суда, отвечать вышеуказанным критериям, в том числе требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст.98, 100,104, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

заявление Вороновой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-59/2022 – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Елизовского городского поселения в пользу Вороновой Натальи Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 81000 (восемьдесят одной тысячи) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 81300 (восемьдесят одну тысячу триста) руб.

В остальной части заявленных Вороновой Натальей Анатольевной требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                          Е.Г. Скурту