Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-901/2023 от 21.06.2023

№ 2-1314/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000951-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова П.В. к Вагурину А.В., Кареву Д.В. о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запретов и обременений (ограничений) на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Вагурину А.В., Кареву Д.В., о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отмене запретов и обременений (ограничений) на совершение регистрационных действий. Требования обоснованы тем, что Вагурин А.В. обратился в суд с иском к Кареву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования были обоснованы тем, что 17 января 2020 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей под 10 % в месяц (0,33% в день), сроком возврата до 15.02.2020. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав денежные средства, ответчик Карев Д.В. в установленный срок сумму займа не возвратил. Решением Костромского районного суда Костромской области по делу № 2-796/2021 исковые требования были удовлетворены. В рамках рассмотрения указанного дела судом вынесено определение о наложении запрета на транспортное средство. В соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 11.10.2021 № был заключен договор купли - продажи транспортного средства - арестованного имущества с торгов № 22 от 26.10.2021 года. Согласно договору купли - продажи истцом приобретено транспортное средство *****, принадлежащее Кареву Д.В. Истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. В постановке на учет транспортного средства истцу было отказано с указанием на наличие запрета, наложенного в рамках исполнительного производства. Обратившись в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области истцу было сообщено о том, что запрет наложен в качестве обеспечительных мер по вышеназванному гражданскому делу № 2-796/2021. Наложенное ограничение нарушает права истца на законное владение, распоряжение и постановку на регистрационный учет транспортного средства. Просит суд отменить указанные ограничения.

В судебном заседании истец Рыжов П.В., его представитель Мартынов А.В., действующий на основании доверенности не присутствуют, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчики Вагурин А.В., Карев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело по иску Вагурина А.В. к Кареву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судьей Костромского районного суда определением от 04 мая 2021 года было частично удовлетворено ходатайство Вагурина А.В. о принятии мер по обеспечению иска по указанному делу. Наложен арест на любое имущество, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах в банках или иных кредитных организациях, принадлежащие Кареву Д.В., включая автотранспортное средство марки, модель: *****, гос. номер №, год выпуска ДДММГГГГ, VIN: №, кузов №, цвет *****, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Костромской области осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении транспортного средства: Марка, модель: *****, гос. номер №, год выпуска ДДММГГГГ, VIN: №, кузов №, цвет ***** В удовлетворении ходатайства в части запрета эксплуатации транспортного средства и передачи транспортного средства на ответственное хранение Вагурину А.В. отказано.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 17 июня 2021 года исковые требования Вагурина А.В. были удовлетворены частично. Решением суда постановлено следующее. Взыскать с Карева Д.В. в пользу Вагурина А.В. задолженность по договору займа от 17.01.2020, дополнительному соглашению от 20.03.2020, образовавшуюся по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 513944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, а всего взыскать: 522944, 00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *****, государственный номер № ДДММГГГГ года выпуска, VIN:№, кузов:№, цвет: *****, принадлежащий Кареву Д.В. Взыскать с Карева Д.В. в пользу Вагурина А.В. проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,33% в день, начиная с 17 июня 2021года по дату фактического возврата суммы займа включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований Вагурину А.В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Карева Д.В. в пользу Вагурина А.В. сумм по договору займа и дополнительному соглашению к нему.

Принять в этой части новое решение.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Карева Д.В. в пользу Вагурина А.В. задолженность по договору займа от 17.01.2020, дополнительному соглашению от 20.03.2020, образовавшуюся по состоянию на 14 апреля 2021 года, в размере 39984,32 руб. - основной долг, 6147,30 руб. - проценты, штрафные санкции 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,38 руб.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Карева Д.В. в пользу Вагурина А.В. проценты в размере 60% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 17 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы займа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева Д.В. - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области 26.07.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карева Д.В. в пользу взыскателя Вагурина А.В., предмет исполнения иные имущественные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 540 269, 00 руб. 03.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава- исполнителя неоднократно выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе транспортного средства, а именно, на основании акта приема-передачи имущества от 05.03.2022 г.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 11.10.2021 № № продавец (МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: транспортное средство модель: *****, VIN: №, год выпуска: ДДММГГГГ, легковой универсал, модель, № двигателя: *****, кузов: №, цвет кузова: *****.

В п. 1.2, 1.3 договора указано, что имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в ходе исполнительного производства № и продается на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.08.2021.

Общая стоимость имущества составила 318 150, 00 и оплачена покупателем в полном объеме (п. 2.1, 2.2 договора).

За приобретенное имущество, в соответствии с заключенным договором, Рыжовым П.В. была осуществлена полная оплата.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силуст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такойспособ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста,предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику ивзыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслуст. 119Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как было установлено судом, истцом спорное транспортное средство было приобретено на торгах, по результатам которых он, как победитель торгов, заключил договор купли - продажи. Торги недействительными не признавались, сделка купли-продажи не оспаривалась.

Поэтому Рыжов П.В. как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, так как он не может произвести регистрационный учет транспортного средства, в силу имеющихся запретов и ограничений (обременений), учитывая, что ответчик Карев Д.В. в связи с продажей транспортного средства на торгах и передачей его покупателю, собственником спорного имущества не является, как и истец не является должником по данному спору и по отношению к ответчикам (взыскателям), поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова П.В. удовлетворить.

Признать за Рыжовым П.В., ДДММГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан (адрес)) право собственности на транспортное средство модель: *****, VIN: №, год выпуска: ДДММГГГГ, легковой универсал, модель, № двигателя: №, кузов: №, цвет кузова: *****.

Отменить принятые аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства модель: *****, VIN: №, год выпуска: ДДММГГГГ, легковой универсал, модель, № двигателя: № кузов: №, цвет кузова: ***** на основании постановления начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 05.05.2021 №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2023 года.