Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2023 ~ М-429/2023 от 09.06.2023

№ 2 - 534/2023

УИД 25RS0008-01-2023-000733-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнереченск                                  20 июля 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Михальчук С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Михальчук С.Ф. суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 866,60 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 337,00 руб. В обоснование иска указано, в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2019 истец предоставил Михальчук С.Ф. денежную сумму в размере 250 000 руб. Согласно условиям договора, заемщике обязался в срок не позднее 15.07.2024 полностью погасить кредит, а также уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых. Договор заемщиком подписан лично и получен на руки. 12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Михальчук С.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019. 24.04.2023 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Михальчук С.Ф. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 22.05.2023 задолженность Михальчук С.Ф. перед банком составляет 106 866,60 руб., из которых: 100 352,88 руб. – задолженность по основному долгу; 5 430,06 – задолженность по процентам; 1 083,66 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В судебном заседании установлено, что предметом спора по настоящему делу является требование ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Михальчук С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019 в размере 106 866,60 руб..

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд 09.06.2023 и принят к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023, вынесенного по делу №, Михальчук С.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

Учитывая, что в силу положений части 4 статьи 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что истцом заявлены требования о взыскании с Михальчук С.Ф. задолженности по договорам займа, данные платежи не относятся к текущим, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела и принятия судом решения, ответчик Михальчук С.Ф. является банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества, поэтому суд приходит в выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░