Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 (1-1238/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-123/2023

78RS0014-01-2022-014208-81

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                   28 марта 2023 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылёвой М.Б.,

    защитника Карева А.С. – адвоката Архипова К.Г.,

    подсудимого Карева А.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело            № 1-123/2023 в отношении

Карева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

    29.07.2022 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

    28.11.2022 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства, штраф не оплатившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Карев А.С. не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, под надуманным предлогом остекления, утепления и отделки балкона квартиры ФИО8, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем выполнить принятые на себя обязательства, от имени индивидуального предпринимателя «ФИО2» ИНН №, в действительности представителем которой он не являлся, убедил ФИО8 подписать представленный им через ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях Карева А.С. и не состоящего с ним в преступном сговоре, фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по остеклению балкона и выполнению отделочных работ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чем ввел в заблуждение ФИО8 относительно своей принадлежности к ИП «ФИО2» ИНН № и фактической возможности исполнить данный договор, путем обмана похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 90 000 рублей, внесенные последней в качестве оплаты заключенного договора, которые та, будучи введенной в заблуждение, передала около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наличными денежными средствами, ФИО9, не осведомленному о преступных действиях Карева А.С, после чего ФИО9 часть из данных денежных средств по согласованию с Каревым А.С. оставил себе, а часть денежных средств в размере 64 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут ФИО9 перевел со своего банковского счета открытого в АО «Тинькофф-Банк» на подконтрольную Кареву А.С. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Каревой А.Н., не осведомленной о его преступных действиях. Действуя в продолжение своего преступного умысла под надуманным предлогом остекления, утепления и отделки балкона указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 55 620 рублей, которые ФИО8, перевела со своего банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на подконтрольную Кареву А.С. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Каревой А.Н., не осведомленной о его преступных действиях.

Таким образом, путем обмана Карев А.С. в период с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в размере 145 620 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Карева А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> добровольно частично возместил потерпевшей причинённый ущерб, а также заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления, которым подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, не усматривает основания для применения иных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Карев А.С. осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу преступление подсудимым совершено до постановления данного приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый не оплатил штраф по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый не явился в судебные заседания по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при этом суду не представлены надлежащие сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе, подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и полагает необходимым, в том числе с целью обеспечения приговора суда, изменить подсудимому меру пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направив осуждённого в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ и ст. 76 УИК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 95 620 рублей.

Подсудимый признал гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в полном объеме.

Защитник поддержал позицию подсудимого в отношении гражданского иска.

Прокурор полагала необходимым иск удовлетворить в полном объёме.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с назначенным данным приговором наказанием полностью сложить наказание, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Окончательно назначить Кареву Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Карева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кареву А.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать Карева А.С. в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Санкт-Петербургу и ЛО. Взять Карева А.С. под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с осуждённого Карева Александра Сергеевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба 95 620 рублей в пользу потерпевшей ФИО3, родившейся <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

договор № Ш-П-89-71 с приложением, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: