Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 (2-4508/2021;) ~ М-4347/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-4508/2021

31RS0020-01-2021-008318-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                            г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

        при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

              с участием представителя истца ОАО «Теплоэнерго» Сафоновой С.Т., ответчика Бузумова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Бузумову Роману Копасовичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к Бузумову Р.К., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 10 056 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 25 копеек.

    В обоснование иска ОАО «Теплоэнерго» указало, что ответчик работал в МУП «Теплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бузумову Р.К. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    За предоставленные дни отпуска Бузумову Р.К. истцом была произведена оплата ОАО «Теплоэнерго» в полном объеме.

    Приказом ОАО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № Бузумов Р.К. уволен из ОАО «Теплоэнерго» по собственному желанию. Ссылаясь на то, что ежегодный оплачиваемый отпуск был использован ответчиком авансом, а задолженность за неотработанные дни отпуска ответчик работодателю не возместил, истец просил суд взыскать с Бузумова Р.К. излишне выплаченные денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 10 056 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 25 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Теплоэнерго» Сафонова С.Т. заявленные требования поддержала.

        Ответчик Бузумов Р.К. исковые требования не признал.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что Бузумов Р.К. работал в МУП «Теплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (приказ №), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой.

        С ДД.ММ.ГГГГ Бузумов Р.К. был переведен на должность <данные изъяты> (приказ №), с ним было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

        С должности <данные изъяты> Бузумов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, согласно приказа № с ним было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бузумову Р.К. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере 34 739 рублей 64 копейки перечислен Бузумову Р.К., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом ОАО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № Бузумов Р.К. уволен из ОАО «Теплоэнерго» в связи с расторжением трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), то есть по инициативе работника.

        На момент увольнения ответчик использовал авансом 8 календарных дней отпуска. В связи с этим, возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.

        Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 10 056 рублей 80 копеек не была удержана истцом из заработной платы при окончательном расчете.

        В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

        Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

        Согласно части четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

        - при счетной ошибке;

        - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

        - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

        Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

        Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.

         Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

         Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.)

          При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу надлежит отказать во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 056 рублей 25 копеек, поскольку в удовлетворении основных требований ему отказано в полном объеме.

              руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

        р е ш и л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░         ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2022.