Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2022 ~ М-3065/2022 от 22.07.2022

Дело № 2- 3969 (2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Федотовой Е.А.,

с участием представителя истца Боровик О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахина Алексея Николаевича к Багаутдинову Вячеславу Ильгизеровичу об устранении нарушений прав собственности связанных с лишением владения

установил:

Черепахин А.Н. обратился в суд с иском к Багаутдинову Вячеславу Ильгизеровичу об устранении нарушений прав собственности связанных с лишением владения, указывая, что является собственником жилого помещения <адрес> г.Перми. На земельном участке с кадастровым № являющемся придомовой территорией многоквартирного <адрес> г.Перми, в начале марта 2022 года ответчик незаконно разместил нестационарный торговый объект, который использует для осуществления розничной торговли овощей и фруктов. ООО "Управляющая компания ИВА" осуществляющая функции управления указанным многоквартирным домом на основании договора от 18.03.20202 года направила ответчику требование о демонтаже незаконно установленного торгового павильона, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Кроме того, ответчик за самовольное занятие земельного участка был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что решений о предоставлении земельного участка в пользование ответчику собственниками не предпринималось, договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу <адрес> с ответчиком не заключался, истец просит обязать ответчика за счет собственных средств в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, путём демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта. В случае неисполнения решения суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Багаутдинова Вячеслава Ильгизеровича в пользу Черепахина Алексея Николаевича денежные средства за ожидание исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявления об отложении судебного заседания в связи с его командировкой.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку причина неявки - выбытие в командировку является неуважительной с учетом того, что ответчик заблаговременно знал о дате, времени и месте судебного заседания, ранее участвовал в судебном заседании, давал объяснения по иску.

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик, требования признал, пояснил, что намерен предпринять меры для разрешения спора мирным путем, компенсировать период использования земельного участка под объектом, узаконить его размещение.

Третье лицо ООО "Управляющая компания ИВА" в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве требования истца представитель Общества поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

    В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, который поставлен на кадастровый учет под № с видом разрешенного использования-под многоквартирные дома разных типов с встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах. (л.д.11-13)

ООО "Управляющая компания ИВА" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (л.д.65)

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> г.Перми, расположенном на земельном участке с кадастровым №, размещен нестационарный объектов торговли, принадлежащий ответчику.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или бессрочное пользование, в том числе в аренду.

    Как следует из протокола № от 12.04.2022 г об административном правонарушении ответчик Багаутдинов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка (л.д.81 оборот -82), установлено, что Багаутдинов В.И. самовольно, безосновательно, без наличия каких либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занял часть земельного участка по адресу <адрес> кадастровый № принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности, путем организации и установки нестационарного торгового объекта на автомобильной парковке.

Из объяснений Багаутдинова В.И. данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 25.02.2022 года он установил нестационарный торговый павильон на парковке около <адрес> г.Перми и в начале праеля 2022 года началась торговля овощами и фруктами. Торгует Шахбазов Джашгун. О том, что торговый объект стоит незаконно на придомовой территории, он знает, данный павильон он сдает в аренду Шахбазову Д. (л.д.82 оборот - 84)

ООО "Управляющая компания ИВА" 03.03.2022 года вручено под подпись ответчику требование об устранении нарушений прав собственников земельного участка. (л.д.98 оборот)

Требования к организации торговой деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". (ред. от 14.07.2022)

В соответствии со ст. 2 указанного Закона определены понятия стационарного или нестационарного объекта торговли.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены статьей 10 Закона о торговой деятельности.

В силу п. 7 ст. 10 данного Закона порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя свои правомочия, по общему правилу, вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не принималось решений о предоставлении ответчику в аренду земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК Российской Федерации, федеральными законами (п. 1 ст. 43 ЗК Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, как собственник торгового объекта, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе получать разрешения и согласования, необходимые для эксплуатации этого объекта.

Учитывая отсутствие доказательств, того что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, был предоставлен ответчику по какому-либо основанию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из того обстоятельства установленного судом, что спорный торговый киоск принадлежит ответчику и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность освободить земельный участок по адресу <адрес> кадастровый № путём демонтажа нестационарного торгового объекта, должна быть возложена на ответчика.

При этом, в силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого постановление суда должно быть исполнено, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Взыскать с Багаутдинова В.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепахина Алексея Николаевича удовлетворить.

Обязать Багаутдинова Вячеслава Ильгизеровича освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым №, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона); расположенного по адресу <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течении указанного времени со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Багаутдинова Вячеслава Ильгизеровича в пользу Черепахина Алексея Николаевича денежные средства за ожидание исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с Багаутдинова Вячеслава Ильгизеровича в пользу Черепахина Алексея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: