Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 02.04.2024

Мировой судья Кохвакко О.С. № ...MS0№ ...-68№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Площадному О. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе патрулирования в 222 квартале 42 выдела Гирвасского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки трех берез. В ходе проведенной ОМВД России по ........ проверки установлено, что спил лесных насаждений произведен Площадным О.А. Ссылаясь на положения ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия просило взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации 35 004 руб. в возмещение причиненного ущерба.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Кондопожского муниципального района и Гирвасского сельского поселения, ООО «Приоритет».

Решением мирового судьи иск удовлетворен. Кроме того, с Площадного О.А. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере 1 250 руб. 12 коп.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В ее обоснование ссылается на ошибочность произведенного истцом ущерба. Полагает, что представленные им сведения о стоимости спиленных деревьев были немотивированно оставлены без внимания. Настаивает на том, что надлежащим истцом в рамках заявленным требованиям является администрация Гирвасского сельского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлев А.А., предъявивший доверенность, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил об ее отклонении.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе патрулирования лесничим ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» лесов в 222 квартале 42 выдела Гирвасского участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки трех берез. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом, чертежом, актом административного обследования лесов от ХХ.ХХ.ХХ № ..., фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-кц.

По результатам проведенной ОМВД России по ........ проверки (КУСП № ...) установлено, что вырубку трех берез осуществил Площадной О.А., что им в ходе судебного разбирательства также не отрицалось. Постановлением оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Дав оценку приведенным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в их подтверждение, мировой судья правомерно признал Площадного О.А. обязанным к возмещению причиненного лесам ущерба, в связи с чем с учетом требований п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскал с него в бюджет Кондопожского муниципального района ущерб в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия является ненадлежащим истцом в рамках заявленных требований, поскольку рубка лесных насаждений выполнялась им на территории кладбища в ........, входящей в состав Гирвасского сельского поселения, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

В силу ч.13 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

Однако, из картографических материалов, являющихся приложением к Правилам землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения, следует, что на территории данного муниципального образования зоны специального назначения не выделены. Выпиской из государственного лесного реестра, копией лесоустроительного планшета, представленными Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ответ на запрос суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ № .../МПРиЭ-и) подтверждается, что место рубки находится на землях лесного фонда, в нерестоохранной полосе лесов в районе озера Викшеозеро.

Данных о том, что кем-либо из заинтересованных лиц оспаривалась законность отнесения территории кладбища в ........ к землям лесного фонда, не представлено. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что администрация Гирвасского сельского поселения, администрация Кондопожского муниципального района, привлеченные к участию в настоящем гражданском деле, о нарушении их прав рубкой Площадным О.А. трех берез не заявляли, на наличие у них самостоятельных требований не указывали.

На основании ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст.95 ЛК РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного вырубкой лесных насаждений, обоснованно определен истцом исходя из Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., соответствующий расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным. Представленные Площадным О.А. данные о стоимости спиленных деревьев обоснованно мировым судьей отклонены как полученные с нарушением установленного таким правовым регулирование порядка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановленное решение законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший решение.

Судья К.Е. Григорьев